Судья Копылов Р.В. Дело № 33-1208/2010 г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего Чаднова О.В.,

судей Керносенко Е.В., Лопатиной Л.П.,

при секретаре Сказиной Ю.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 18 ноября 2010 года в городе Петропавловске-Камчатском гражданское дело по частной жалобе Восканян О.В. на определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 18 июня 2009 года, которым Восканян О.В. отказано в восстановлении процессуального срока на подачу надзорной жалобы.

Заслушав доклад судьи Керносенко Е.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 1 октября 2009 года Восканян О.В. отказано в удовлетворении исковых требований к Петропавловск-Камчатскому городскому округу и департаменту градостроительства и земельных отношений Петропавловск-Камчатского городского округа о возложении обязанности предоставить земельные участки под строительство павильонов.

Определением судебной коллегии Камчатского краевого суда от 12 ноября 2009 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не соглашаясь с решением суда, 2 июня 2010 года Восканян О.В. подала заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу надзорной жалобы, ссылаясь на то, что поданная ею надзорная жалоба была возвращена, в связи с не уплатой госпошлины, а так же на то, что ее представитель в период с 21 марта по 27 мая 2010 года находился за пределами Камчатского края, что явилось препятствием для своевременной подачи надзорной жалобы.

По результатам рассмотрения заявления о восстановлении процессуального срока, судом постановлено указанное определение.

В своей жалобе Восканян О.В. просит судебную коллегию отменить определение суда как незаконное.

В возражении на частную жалобу департамент градостроительства и земельных отношений Петропавловск-Камчатского городского округа, указывая на необоснованность доводов частной жалобы, просит определение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии со ст. 376 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Президиума Верховного Суда Российской Федерации, могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи 376 и частью первой статьи 389 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего надзорную жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Как следует из материалов дела, решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 1 октября 2009 года по делу по иску Восканян О.В. к Петропавловск-Камчатскому городскому округу и департаменту градостроительства и земельных отношений Петропавловск-Камчатского городского округа о возложении обязанности предоставить земельные участки под строительство павильонов вступило в законную силу 12 ноября 2009 года. Срок на его обжалование в порядке надзора истек 12 мая 2010 года. 2 июня 2010 года Восканян О.В. подала заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу надзорной жалобы.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока, суд правильно исходил из того, что возвращение Восканян О.В. надзорной жалобы и нахождение ее представителя за пределами Камчатского края не исключало своевременную подачу надзорной жалобы.

Учитывая, что нарушений норм процессуального права, влекущих отмену постановленного определения, судом первой инстанции не допущено, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 361, 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Петропавловск-Камчатского районного суда Камчатского края от 18 июня 2010 года оставить без изменения, а частную жалобу — без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи