при секретаре Сычевой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Петропавловске-Камчатском 2 декабря 2010 года дело по кассационной жалобе представителя Департамента градостроительства и земельных отношений Петропавловск-Камчатского городского округа Пивторак Д.В. на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 3 сентября 2010 года, которым постановлено:

иск Воробьева Сергея Васильевича удовлетворить. Признать незаконным решение Департамента градостроительства и земельных отношений Петропавловск- Камчатского городского округа от 24 февраля 2010 года № 08-01/850 об отказе в предоставлении Воробьеву Сергею Васильевичу в собственность земельного участка для эксплуатации жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер 41:01:010110:171, площадью 1836 кв.м.

Возложить на Департамент градостроительства и земельных отношений Петропавловск- Камчатского городского округа обязанность подготовить проект договора купли-продажи земельного участка для эксплуатации жилого дома, распложенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер 41:01:010110:171, площадью 1836 кв.м., в течение месяца со дня вступления настоящего решения суда в законную силу.

Заслушав доклад судьи Ерютина К.И., объяснения представителя Департамента градостроительства и земельных отношений Петропавловск-Камчатского городского округа Пивторак Д.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, Воробьева С.В., и его представителя Борцова С.В., полагавших решение суда правильным, а доводы кассационной жалобы - несостоятельными, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Воробьев С.В. предъявил иск к Департаменту градостроительства и земельных отношений о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в собственность и возложении обязанности подготовить проект договора купли-продажи данного земельного участка. В обоснование требований указал, что является собственником жилого <адрес>, расположенного на земельном участке площадью 1836 кв.м, по <адрес>, кадастровый номер 41:01:0101 10:171, в связи с чем земельный участок должен предоставляться ему в порядке, установленном ст.ст. 34, 36 Земельного кодекса РФ. Вместе с тем, в предоставлении земельного участка в собственность за плату ответчиком было отказано на том основании, что земельный участок расположен в границах красных линий городской магистрали, в связи с чем является земельным участком общего пользования, который согласно пункту 12 статьи 85 Земельного кодекса РФ приватизации не подлежит.

Истец Воробьев С.В. в судебном заседании участия не принимал, его представитель Борцов С.В. исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Департамента градостроительства и земельных отношений Петропавловск-Камчатского городского округа Пивторак Д.В. исковые требования не признал по тем основаниям, что с учетом градостроительной ситуации и перспективы развития транспортно-логистического комплекса в районе поселка Авача, <адрес> запроектирована как магистраль общегородского значения регулируемого движения с шириной магистрали в красных линиях 40 метров.

Рассмотрев дело по существу, суд постановил указанное решение.

В кассационной жалобе представитель Департамента градостроительства и земельных отношений Петропавловск-Камчатского городского округа Пивторак Д.В., ссылаясь на нарушение норм материального права, просит решение суда первой инстанции отменить и направить дело на новое рассмотрение, либо не передавая дело на новое рассмотрение вынести решение об отказе в удовлетворении исковых требований Воробьева С.В.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в обжалуемой части.

Согласно ч. ч. 1, 2, 4 ст. 28 ЗК РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность, в аренду, безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 24 настоящего Кодекса. Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.

В силу части 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ граждане, имеющие в собственности строения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане - собственники строений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

В пункте 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

В соответствии с пунктом 12 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ к территориям общего пользования относятся территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Воробьев С.В. на основании договора дарения от 10 декабря 1993 года является собственником жилого <адрес>, расположенного на земельном участке, площадью 1836 кв.м., кадастровый номер 41:01:010110:171. Согласно кадастрового плана спорный земельный участок относится к землям населенных пунктов и предназначен для размещения домов индивидуальной застройки (л.д. 12-15, 16-29, 30-31, 34, 39).

10 февраля 2010 года истец обратился с заявлением в Департамент градостроительства и земельных отношений об оформлении указанного земельного участка в собственность, в удовлетворении которого ему было отказано на том основании, что испрашиваемый земельный участок подпадает в границы красных линий городской магистрали (л.д. 32).

В соответствии с генеральным планом Петропавловск-Камчатского городского округа <адрес> запланирована как магистраль общегородского значения в перспективе развития транспортно-логистического комплекса в районе поселка Авача, в связи с чем часть спорного земельного участка по плану находится в границах красных линий городской магистрали.

Установив на основании вышеуказанных документов, а также пояснений представителя ответчика, что земельный участок, на котором расположен жилой дом Воробьева С.В. предназначен для размещения домов индивидуальной застройки, на момент обращения с заявлением о предоставлении участка в собственность не находился на территории общего пользования, а магистраль общегородского значения запланирована в перспективе развития транспортно-логистического комплекса в районе поселка Авача, суд пришел к верному выводу о том, что отказ в предоставлении в собственность Воробьеву С.В. земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, на территории которого расположено его недвижимое имущество, на том основании, что он попадает в границы территории общего пользования, не может быть признан правомерным.

Удовлетворяя требования истца о понуждении ответчика заключить договор купли-продажи земельного участка, правильно истолковав и применив положения ч. 2 ст. 28 и ч. 12 ст. 85 ЗК РФ, суд первой инстанции обоснованно указал, что указанные нормы не допускают приватизацию лишь земельных участков общего пользования, уже занятых на момент обращения с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность объектами общего пользования и не ограничивают право гражданина на получение в собственность земельного участка, на котором находится принадлежащий ему на праве собственности объект недвижимости, в случае планируемого отнесения его в будущем к земельному участку общего пользования.

Выводы суда основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании и оцененных в решении суда по правилам ст. 67 ГПК РФ. Оснований для иной оценки представленных доказательств не имеется.

Учитывая, что в силу ст. 126 Конституции РФ, п. 2 ст. 13 Федерального Конституционного закона от 28 апреля 1995 года № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» правовая позиция, устанавливаемая постановлениями Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ обязательна для арбитражных судов Российской Федерации и не обладает обязательной юридической силой в отношении правоприменительной практики судов общей юрисдикции, ссылка в кассационной жалобе на постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», является несостоятельной.

Поскольку нормы материального права применены судом правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, не допущено, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в обжалуемой части и удовлетворения требований, изложенных в кассационной жалобе.

Руководствуясь ст.ст. 347, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петропавловск-Камчатского городского суда от 3 сентября 2010 года в обжалуемой части оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи