при секретаре Сычевой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Петропавловске-Камчатском 2 декабря 2010 года дело по кассационной жалобе представителя заявителей Начкебия С.В., Спиридонова А.Г., Кравченко С.В., Матковского А.В., Зубова Р.О., Волик О.Е., Логвинова А.П., Сиротенко В.В., Лазарева А.А., Абдусаламова В.Б., Заволокина С.С. - Мазура О.В. на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 14 октября 2010 года, которым постановлено:

заявление Начкебия С.В. удовлетворить частично. Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Кишкуновой Натальи Сергеевны по не направлению постановления об отмене запрета на промышленную эксплуатацию судна РС 300 «Отпор» от 22.03.2010 года С.В. Начкебия.

В удовлетворении остальной части заявления С.В. Начкебия отказать за необоснованностью.

В удовлетворении заявления Спиридонова А.Г., Кравченко С.В., Матковского А.В., Зубова Р.О., Волик О.Е., Логвинова А.П., Сиротенко В.В., Лазарева А.А., Абдусаламова В.Б., Заволокина С.С. о признании незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Н.С. Кишкуновой отказать за необоснованностью.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя заявителей Мазура О.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Представитель заявителей Мазур О.А. обратился в суд с заявлением, в котором, с учетом уточненных требований, просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кишкуновой Н.С.в части непринятия мер к розыску, аресту и описи рыболовного сейнера «Отпор». В обоснование заявленных требований указал, что с октября 2009 года в производстве судебного пристава-исполнителя Кишкуновой Н.С. находится исполнительный документ № 2-82/09 от 07.09.2009 года, выданный Соболевским районным судом о взыскании с ООО «Рыбак» в пользу Начкебия С.В. задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда на общую сумму 578742, 08 рублей. Исполнительное производство в отношении Начкебия С.В. объединено в сводное исполнительное производство за № 30/17/1011/6/2009-СД. 11 и 25 марта 2010 года им поданы заявления в службу судебных приставов о необходимости описи имущества, находящегося на рыболовном судне «Отпор», и наложении ареста на указанное судно, по которым судебным приставом необходимые меры приняты не были. О снятии 22 марта 2010 года запрета с промышленной эксплуатации судна РС 300 «Отпор» узнали из сообщения прокуратуры Камчатского края, что лишило их возможности обжаловать процессуальный документ.

Определениями суда от 14.10.2010 года заявление Киселева С.А. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава И.В. Гурова, руководителя ФССП РФ по Камчатскому краю - главного судебного пристава – оставлено без рассмотрения; производство по заявлению Начкебия С.В., Спиридонова А.Г., Кравченко С.В., Матковского А.В., Зубова Р.О., Волик О.Е., Логвинова А.П., Сиротенко В.В., Лазарева А.А., Абдусаламова В.Б., Заволкина С.С. о признании незаконными бездействия судебного пристава – исполнителя в части несвоевременного направления в суд заявления об обращении взыскания на имущество должника; признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Гурова И.В. в части непринятия мер к розыску, аресту и описи рыболовного сейнера «Отпор»; признании незаконными действия руководителя ФССП РФ по Камчатскому краю - главного судебного пристава, связанные с направлением жалобы должностному лицу, бездействия которого обжаловалось; признании незаконным бездействия руководителя ФССП РФ по предоставлению ответа по жалобе от 26 апреля 2010 года, прекращено в связи с отказом представителя заявителя от требований.

В судебном заседании представитель заявителей Начкебия С.В., Спиридонова А.Г., Кравченко С.В., Матковского А.В., Зубова Р.О., Волик О.Е., Логвинова А.П., Сиротенко В.В., Лазарева А.А., Абдусаламова В.Б., Заволкина С.С. - Мазур О.В. уточненные требования поддержал.

Судебный пристав – исполнитель Кишкунова Н.С. возражала против удовлетворения заявленных требований.

Заинтересованные лица УФССП по Камчатскому краю, ООО «Рыбак» в судебном заседании участие не принимали.

Рассмотрев дело по существу, суд постановил указанное решение.

В кассационной жалобе представитель заявителей Мазур О.В., ссылаясь на неверное толкование норм материального права, просит решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований Начкебия С.В., связанных с непринятием мер к розыску, аресту и описи рыболовного сейнера «Отпор» отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в обжалуемой части.

Согласно части 1 статьи 12, статье 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон «Об исполнительном производстве») установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Перечень мер принудительного взыскания предусмотрен пунктом 3 данной статьи, к которым относится, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, а также иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Как установлено судом первой инстанции, исполнительный лист на взыскание с ООО «Рыбак» в пользу Начкебия С.В. 578742 руб. 08 коп. поступил на исполнение в службу судебных приставов 27 октября 2009 года, в связи с чем 29 октября 2009 года возбуждено исполнительное производство № 30/17/21/207/4/2009, которое впоследствии объединено в сводное исполнительное производство за номером 30/17/1011/6/2009-СД и в связи с распоряжением начальника отдела - старшего судебного пристава от 18 января 2010 года о распределении зональных участков в феврале 2010 года передано в производство судебного пристава-исполнителя Кишкуновой Н.С.

В судебном решении подробно изложена хронология действий судебного пристава-исполнителя Кишкуновой Н.С. за период с февраля 2010 года по июль 2010 года, свидетельствующих о принятии судебным приставом-исполнителем необходимых мер принудительного исполнения, выполнение которых полностью подтверждается материалами сводного исполнительного производства, а именно 12 февраля 2010 года вынесено постановление о запрете промышленной эксплуатации, в том числе, судна «Отпор», принадлежащего ООО «Рыбак», 18 марта 2010 года в целях розыска указанного судна осуществлен выезд на судоремонтный завод «Фреза», находящийся в г. Петропавловске-Камчатском, 22 марта 2010 года во исполнение указаний заместителя начальника отдела старшего судебного пристава запрет промышленной эксплуатации и выхода в море, в том числе, судна «Отпор» снят, в связи с нахождением указанного имущества у третьих лиц.

В силу части 1 ст. 77 Закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, производится на основании судебного акта.

Во исполнение требований действующего законодательства 7 апреля 2010 года заявление судебного пристава Кишкуновой Н.С. об обращении взыскания на имущество, находящееся у третьих лиц, поступило в Петропавловск- Камчатский городской суд и рассмотрено по существу 17 мая 2010 года, о чем вынесено соответствующее определение.

Согласно справки к Р/Д № 60/Р-10/07 от 15 июля 2010 года в ходе проведения розыскных мероприятий с целью установления разыскиваемого имущества установлено, что судно РС «Отпор», находящееся на территории пирса в районе СРВ, демонтировано на 90% работниками ООО «ЛИАР» около 4 месяцев назад.

Учитывая изложенное, по состоянию на 26 марта 2010 года – дату поступления судебному приставу Кишкуновой Н.С. заявления Мазура О.В., судно РС «Отпор» было уже демонтировано.

Верно установив, что судебным приставом-исполнителем были предприняты необходимые действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» по выявлению принадлежащего должнику имущества и наложению на него ареста, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Кишкуновой Н.С.

Выводы суда основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании и оцененных в решении суда по правилам ст. 67 ГПК РФ. Оснований для иной оценки представленных доказательств не имеется.

Ссылка в кассационной жалобе на отсутствие понятия соразмерности принимаемых мер принудительного исполнения является несостоятельной, поскольку согласно части 2 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, что указывает на необходимость соблюдения принципа соразмерности принимаемых мер принудительного исполнения размеру задолженности, подлежащей взысканию с должника.

Учитывая, что нормы материального права применены судом правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, не допущено, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в обжалуемой части и удовлетворения требований, изложенных в кассационной жалобе.

Руководствуясь ст.ст. 347, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петропавловск-Камчатского городского суда от 14 октября 2010 года в обжалуемой части оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи