Судья Маслова Н.И. Дело № 33-825/2010г.

при секретаре Сычевой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском 5 августа 2010 года дело по кассационной жалобе ООО «Новолесновская управляющая компания» на решение Елизовского районного суда Камчатского края от 10 июня 2010 года, которым постановлено:

иск Кравец Василия Денисовича удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Новолесновская управляющая компания» в пользу Кравец Василия Денисовича материальный ущерб в размере 230650 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 18000 рублей, судебные расходы в сумме 700 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Новолесновская управляющая компания» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5706 руб. 50 коп. в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Новолесновская управляющая компания» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, - в сумме 140325 рублей в доход государства.

Заслушав доклад судьи Ерютина К.И., объяснения представителя ООО «Новолесновская управляющая компания» Чугунова Н.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, Кравец В.Д. и его представителя Подкорытова С.П., полагавших решение суда правильным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кравец В.Д. предъявил иск к Обществу с ограниченной ответственностью «Новолесновская управляющая компания» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, в котором с учетом увеличения исковых требований, просил: взыскать с ответчика в свою пользу сумму материального ущерба в размере 230650 рублей; компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей; расходы по оплате

услуг представителя в размере 20000 рублей; расходы, понесенные в связи с составлением кассационной жалобы в размере 3000 рублей; расходы за оформление и выдачу нотариальной доверенности на общую сумму 700 рублей.

В обоснование иска указал, что является собственником квартиры № 18 дома № 7, расположенного по ул. Почтовая в поселке Лесном Елизовского района Камчатского края. В период с 20 по 27 октября 2009 года, во время отсутствия истца, по вине управляющей компании, не исполнившей принятых на себя обязанностей по надлежащему содержанию санитарно-технического оборудования жилого дома, произошел залив квартиры Кравец В.Д. канализационными сточными водами. В результате залива истцу был причинен материальный ущерб и моральный вред, которые ответчик в добровольном порядке компенсировать отказался.

Кравец В.Д. в судебном заседании поддержал исковые требования по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель истца Подкорытов С.П. в судебном заседании участия не принимал.

Представитель ответчика Чугунов Н.В. исковые требования не признал, пояснив, что вина управляющей компании в причинении истцу ущерба отсутствует.

Рассмотрев дело, суд постановил указанное решение.

В кассационной жалобе представитель ООО «Новолесновская управляющая компания», повторяя доводы, изложенные в суде первой инстанции, просит решение суда отменить. Считает, что выводы суда о ненадлежащем исполнении обязательств по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по изложенным в жалобе доводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Подпунктом «д» пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491, определено, что в состав общего имущества включается санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

Согласно подпункту «з» пункта 11 Правил, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя его текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 Правил.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 16 Правил, надлежащее содержание общего имущества собственниками помещений обеспечивается путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Возникшие правоотношения подпадают под действие Закона РФ "О защите прав потребителей", регулирующего отношения между гражданином, приобретающим и использующим работы (услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией, выполняющей работы или оказывающей услуги потребителям по возмездному договору, с другой стороны.

В соответствии с преамбулой указанного Закона, он регулирует отношения, возникшие, в частности, между потребителями и исполнителями при выполнении работ (оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение работ (услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды.

Ответственность изготовителя (исполнителя, продавца), как следует из положений п. 3 ст. 13 и ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Кравец В.Д. проживает в принадлежащей ему на праве собственности квартире 18 в доме 7 по ул. Почтовой в п. Лесном Елизовского района Камчатского края.

Управляющей компанией, обеспечивающей надлежащее управление, содержание, ремонт общего имущества, инженерных систем и оборудования мест общего пользования указанного жилого дома, является по договору управления многоквартирным жилым домом от 23 апреля 2009 года ООО «Новолесновская управляющая компания».

Судом так же установлено, что в период с 20 по 27 октября 2009 года, во время отсутствия истца, принадлежащая ему квартира была затоплена канализационными сточными водами. Вследствие залива в квартире возникли повреждения, приведена в негодность часть находящегося в ней имущества.

Установив обстоятельства ненадлежащего исполнения услуг по профилактическому обслуживанию и надлежащему содержанию канализационных сетей дома № 7 по улице Почтовой, суд обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании с ООО «Новолесновская управляющая компания» в пользу истца суммы материального ущерба и компенсации морального вреда.

Данный вывод суда в решении мотивирован, соответствует обстоятельствам дела, требованиям закона и оснований не согласиться с ним у судебной коллегии не имеется.

Также суд обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, поскольку управляющая организация не выполнила взятых на себя обязательств по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества жилого дома; характер и степень нравственных страданий полученных истцом по вине ответчика соответствует взысканной сумме.

В соответствии со ст. ст. 94, 98 ГПК РФ суд обоснованно взыскал судебные расходы.

Размера штрафа определен судом в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Суд, правильно определив обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, и дав им надлежащую правовую оценку, постановил законное и обоснованное решение, не допустив при этом нарушений норм материального и процессуального права.

Вопреки доводам жалобы, акт Государственной жилищной инспекции от 7 июня 2010 года не содержит каких-либо выводов относительно причины затопления квартиры истца, произошедшего в октябре 2009 года.

Другие доводы кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке выводов суда, изложенных в обжалуемом решении. Они не опровергают правильность постановленного решения, а потому не могут являться основанием к его отмене.

Учитывая, что нормы материального права применены судом правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену постановленного решения, судом первой инстанции не допущено, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в обжалуемой части и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 347, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Елизовского районного суда Камчатского края от 10 июня 2010 года в обжалуемой части оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи