Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего Чаднова О.В.

судей Мелентьевой Ж.Г., Стальмахович О.Н.

при секретаре Денщик Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском 25 ноября 2010 года дело по кассационной жалобе Яков­лева В.А. на решение Вилючинского городского суда Камчатского края от 14 октября 2010 года, которым постановлено:

Исковое заявление муниципального унитарного пред­приятия «Ремжилсервис» к Яковлеву Владимиру Анатолье­вичу о взыскании задолженности по оплате за жилое поме­щение и коммунальные услуги, судебных расходов удовле­творить.

Взыскать с Яковлева Владимира Анатольевича в пользу муниципального унитарного предприятия «Ремжилсервис» задолженность по оплате за жилое помещение и коммуналь­ные услуги за период с 1 июля 2008 года по 30 сентября 2009 года в размере 61589 руб. 42 коп., расходы по уплате государ­ственной пошлины в размере 2047 руб. 68 коп., а всего – 63637 руб. 10 коп.

Заслушав доклад судьи Мелентьевой Ж.Г., объяснение Яковлева В.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения на доводы касса­ционной жалобы представителя муниципального унитарного предприятия «Ремжилсервис» Евина Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Муниципальное унитарное предприятие «Ремжилсервис» (далее по тексту МУП «Ремжилсервис») обратилось в суд с иском к Яковлеву В.А. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 1 июля 2008 года по 30 сентября 2009 года в размере 61589 руб. 42 коп., ссылаясь на то, что ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Вилючинск, ул. Спортивная, д. 4, кв. 60, не вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в результате чего у него образовалась задолженность в вышеуказанной сумме.

В судебном заседании представитель МУП «Ремжилсервис» Евин Е.В. поддержал заявленные исковые требования.

Яковлев В.А. участия в судебном заседании не принимал.

Рассмотрев дело, суд постановил указанное решение.

В кассационной жалобе Яковлев В.А. просит решение суда отменить, полагая, что судом нарушены нормы процессуального права, поскольку в момент рассмотрения иска по существу он находился в помещении суда, но в зал судебного заседания приглашен не был, в связи с чем был лишен возможности воспользоваться своими процессуальными правами как лицо, участвующее в деле.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив их, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлено, что Яковлев В.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Вилючинск Камчатского края, ул. Спортивная, д. 4, кв. 60, зарегистрирован по указанному адресу. За период с 1 июля 2008 года по 30 сентября 2009 года у Яковлева В.А. образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 61589 руб. 42 коп.

Установив, что расчет, произведенный истцом, соответствует тарифам, установленным в соответствии с действующим законодательством и нормативам потребления, суд постановил решение, которым удовлетворил заявленные исковые требования, полно мотивировав свои выводы.

Доводы кассационной жалобы ответчика о том, что он в момент рассмотрения иска по существу находился в помещении суда, но в зал судебного заседания приглашен не был, не могут быть признаны состоятельными, поскольку из материалов дела усматривается, что ответчик явился в здание суда в 14 часов 40 минут, когда судья удалился в совещательную комнату для принятия решения по делу (л.д. 56). В то же время ответчиком не представлено доказательств того, что он обращался в суд с ходатайством об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью прибыть в судебное заседание в назначенное время.

Кроме того, ответчик не лишен права требования, в том числе в судебном порядке, перерасчета платы за жилое помещение начисленных к оплате сумм по основанию предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, на что указывает в кассационной жалобе, поскольку решение суда о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение этому не препятствует.

Таким образом, судебная коллегия находит решение суда принятым с соблюдением норм материального и процессуального права, а поэтому оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 347, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Вилючинского городского суда Камчатского края от 14 октября 2010 года в обжалуемой части оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи