Судья Копылов Р.В. Дело № 33-1336/2010 г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего Стальмахович О.Н.,

судей Федоренкова Г.Ф. и Трофимовой Е.А.,

при секретаре Уляшовой С.В.

9 декабря 2010 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском гражданское дело по частной жалобе ИП Селиванова В.А. на определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда от 22 октября 2010 года, которым ему возвращена его кассационная жалоба на решение того же суда от 27 сентября 2010 года.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Петропавловск-Камчатского городского суда от 27 сентября 2010 года по делу по иску Управления Федеральной службы судебных приставов-исполнителей по Камчатскому края к ИП Селиванову В.А. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба и судебных расходов взыскано 114341 рубль 46 копеек.

Не согласившись с указанным решением, ИП Селиванов В.А. подал на него кассационную жалобу, которая определением судьи была возвращена заявителю в связи с пропуском срока на кассационное обжалование.

В частной жалобе на это определение ИП Селиванов В.А., ссылаясь на нарушение судьей норм процессуального права, просит его отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со ст. 338 ГПК РФ кассационная жалоба может быть подана в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 342 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Как следует из материалов дела, решение суда по нему от 27 сентября 2010 года постановлено в окончательной форме 4 октября 2010 года. Таким образом, последним днем его кассационного обжалования являлось 14 октября 2010 года, однако кассационная жалоба ИП Селиванову В.А. поступила в суд 15 октября 2010 года, то есть с пропуском предусмотренного законом срока.

Возвращая данную кассационную жалобу заявителю, суд правильно исходил из того, что она подана по истечении срока на обжалование, при этом просьбы этого срока в ней не содержалось.

Оснований не согласиться с данными выводами суда, у судебной коллегии нет.

Довод частной жалобы ИП Селиванова В.А. о том, что при исчислении установленного законом срока на обжалование решения суда не должны были учитываться выходные нерабочие дни, а именно 9 и 10 октября 2010 года, является несостоятельным, как основанный на неверном толковании норм процессуального права.

Учитывая изложенное, обжалуемое определение подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 366, 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда от 22 октября 2010 года оставить без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи