16 декабря 2010 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском гражданское дело по кассационной жалобе Писарева В.В. на решение Усть-Большерецкого районного суда Камчатского края от 1декабря 2010года, которым постановлено:

Исковое заявление Муниципального унитарного предприятия коммунального хозяйства Кавалерского сельского поселения к Писареву Валерию Витальевичу, Писареву Николаю Витальевичу о взыскании задолженности по оплате за предоставленные жилищно-коммунальные услуги и жилое помещение в сумме 56622 (пятьдесят шесть тысяч шестьсот двадцать два) руб. 60 коп., 5398 (пять тысяч триста девяносто восемь) руб. – пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг и жилое помещение - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Писарева Валерия Витальевича, Писарева Николая Витальевича в пользу Муниципального унитарного предприятия коммунального хозяйства Кавалерского сельского поселения 62964 (шестьдесят две тысячи девятьсот шестьдесят четыре) руб. 22 коп. – задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 1 апреля 2008 года по 30 июня 2009 года, 5899 (пять тысяч восемьсот девяносто девять) руб. 57 коп. – пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг и жилое помещение.

Взыскать с Писарева Валерия Витальевича в доход бюджета Усть-Большерецкого муниципального района государственную пошлину в сумме 1 030 (одна тысяча тридцать) руб. 20 коп.

Взыскать с Писарева Николая Витальевича в доход бюджета Усть-Большерецкого муниципального района государственную пошлину в сумме 1 030 (одна тысяча тридцать) руб. 20 коп.

Заслушав доклад судьи Трофимовой Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Муниципальное унитарное предприятие коммунального хозяйства Кавалерского сельского поселения (далее по тексту – МУП КХ Кавалерского сельского поселения), с учётом уточнённых в судебном заседании требований предъявило иск к Писареву В.В. и Писареву Н.В. о взыскании солидарно задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме 56622 рублей 60 копеек и пени в сумме 5398 рублей.

В обоснование исковых требований МУП КХ Кавалерского сельского поселения указало, что Писарев В.В. и Писарев Н.В. зарегистрированы и проживают по адресу: с. Кавалерское Усть-Большерецкого района, <адрес>, однако оплату за пользование жилым помещением и предоставленные коммунальные услуги не производят.

Определением суда от 1 декабря 2010 года принят отказ МУП КХ Кавалерского сельского поселения от исковых требований к ВедерниковуС.Ю. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме 56622 рубля 60 копеек, пени в сумме 5398 рублей, производство по делу в указанной части прекращено.

В судебном заседании представитель МУП КХ Кавалерского сельского поселения Губка Д.Е. исковые требования поддержал.

Ответчики Писарев В.В. и Писарев Н.В. участия в судебном заседании не принимали.

Рассмотрев дело, суд постановил указанное решение.

В кассационной жалобе Писарев В.В., не соглашаясь с решением суда, просит судебную коллегию решение суда изменить и снизить размер задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, поскольку коммунальные услуги предоставлялись ему ненадлежащего качества.

В отзыве на кассационную жалобу представитель МУП КХ Кавалерского сельского поселения Губка Д.Е. с доводами жалобы не соглашается, считает решение суда законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения не нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в обжалуемой части.

Согласно части 1 и пункту 3 части 2 статьи 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора.

В силу части 1 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за найм); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Частью 2 статьи 69 ЖК РФ установлено, что дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Писарев В.В. на основании договора социального найма от 11апреля 2008 года является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: с. Кавалерское Усть-Большерецкого района Камчатского края, <адрес>.

Совместно с нанимателем Писаревым В.В. в вышеуказанном жилом помещении проживает его брат Писарев Н.В.

Установив, что Писарев В.В. и Писарев Н.В. своевременно не исполняют обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги и за период с 1 апреля 2008 года по 30 июня 2009 года образовалась задолженность в сумме 56622 рубля 66 копеек, суд первой инстанции пришел к верному выводу об обоснованности требований истца, в связи с чем законно и обоснованно удовлетворил их в полном объеме.

Выводы суда мотивированы, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, требованиям закона, основаны на исследованных доказательствах, полно изложенных в решении и правильно оцененных в их совокупности.

Довод кассационной жалобы о том, что размер задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги необходимо снизить, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку доказательств того, что коммунальные услуги предоставлялись ненадлежащего качества в суд представлено не было.

Не представлено таких доказательств и в суд кассационной инстанции.

Поскольку выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, установленным на основании исследованных доказательств, при правильном применении норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 347, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Усть-Большерецкого районного суда Камчатского края от 1декабря 2010 года в обжалуемой части оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи