Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Петропавловске-Камчатском 7 октября 2010года материал по частной жалобе представителя Хана Ю.М. Даниленко Н.Г. на определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 19 июля 2010 года, которым заявление Даниленко Натальи Грантовны в интересах Хана Юрия Михайловича о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 11 марта 2010 года по делу № 2-165/10 по иску Налётова Игоря Эрнстовича к обществу с ограниченной ответственностью «Сулой» о взыскании суммы долга по договору займа возвращено заявителю.

Заслушав доклад председательствующего, пояснения представителя Хана Ю.М. Даниленко Н.Г., представителя ООО «Сулой» Даниленко С.О. и представителя Качабекова Подониной В.В., поддержавших доводы частной жалобы, возражения на частную жалобу Налётова И.Э. и его представителя Баклаг Е.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 11 марта 2010 года, о пересмотре которого по вновь открывшимся обстоятельствам поставила вопрос в заявлении представитель Хана Ю.М. Даниленко Н.Г., удовлетворены исковые требования Налётова И.Э. к ООО «Сулой» о взыскании долга по договору займа.

Определением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края указанное заявление представителя Хана Ю.М. Даниленко Н.Г. возвращено заявителю.

Не соглашаясь с определением судьи, представитель Хана Ю.М. Даниленко Н.Г. подала частную жалобу, в которой просит его отменить, разрешить вопрос по существу либо передать его на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Проверив материал по частной жалобе, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 394 ГПК РФ заявление, представление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции подаются сторонами, прокурором, другими лицами, участвующими в деле, в суд, принявший решение, определение или постановление.

Между тем, если заявление, представление о пересмотре решений по вновь открывшимся обстоятельствам поданы лицами, не имеющими права на их подачу, судья выносит определение об отказе в принятии заявления, представления, поскольку согласно статье 394 ГПК РФ право на подачу заявления имеют только стороны и другие лица, участвующие в деле, а также прокурор, участвующий в деле. Вместе с тем не может быть отказано в принятии заявления лицам, не привлечённым к участию в деле, в случае, когда обжалуемым судебным постановлением разрешён вопрос об их правах и обязанностях.

Оценив совокупность представленных доказательств, учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание характер спорных отношений, судебная коллегия приходит к выводу, что решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 11 марта 2010 года затронуты права и законные интересы Хана Ю.М., а потому заявление его представителя Даниленко Н.Г. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам данного судебного решения подлежит рассмотрению по существу.

Руководствуясь ст.ст. 366, 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 19 июля 2010 года отменить.

Заявление представителя Хана Ю.М. Даниленко Н.Г. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 11 марта 2010 года по делу № 2-165/10 по иску Налётова Игоря Эрнстовича к обществу с ограниченной ответственностью «Сулой» о взыскании суммы долга по договору займа направить в тот же суд для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи