Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего Миронова А.А.

судей Мелентьевой Ж.Г., Ерютина К.И.

при секретаре Гуделёвой Е.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Кам­чатском 14 октября 2010 года материал по частной жалобе Ильина В.А. и его представителя Фукса Д.Ш. на оп­ределение судьи Елизовского район­ного суда Камчат­ского края от 9 сентября 2010 года, которым частная жа­лоба Ильина В.А. и его представителя Фукса Д.Ш. об отмене определения Елизовского районного суда от 31 августа 2010 года возвращена заявителям.

Заслушав доклад судьи Мелентьевой Ж.Г., объяснения представителя Ильина В.А. - Фукса Д.Ш., поддержавшего доводы частной жалобы, су­дебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ильин В.А. и его представитель Фукс Д.Ш. обратились в суд с частной жалобой на определение Елизовского районного суда Камчатского края от 31 августа 2010 года, постановленное в ходе производства по гражданскому делу по иску Ильина В.А. к Управлению экономического развития админи­страции Елизовского муниципального района о восстановлении на работе в должности генерального директора Муниципального унитарного сельскохо­зяйственного предприятия «Пионерское».

Судья, придя к выводу о том, что указанное определение суда не под­лежит кассационному обжалованию, постановила обжалуемое определение.

В частной жалобе Ильин В.А. и его представитель Фукс Д.Ш. просят определение судьи отменить, считая, что определение Елизовского район­ного суда от 31 августа 2010 года исключает возможность дальнейшего дви­жения дела.

Проверив материал и обсудив доводы частной жалобы, судебная кол­легия не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно статье 371 ГПК РФ определения суда первой инстанции, за ис­ключением определений мировых судей, могут быть обжалованы в суд кас­сационной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими ли­цами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и если определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них мо­гут быть включены в кассационные жалобу, представление.

Как видно из представленного материала, определением Елизовского районного суда Камчатского края от 31 августа 2010 года, вынесенным в ходе производства по гражданскому делу по иску Ильина В.А. к Управлению экономического развития администрации Елизовского муниципального рай­она о восстановлении на работе в должности генерального директора Муни­ципального унитарного сельскохозяйственного предприятия «Пионерское», отказано в удовлетворении ходатайств об истребовании доказательства по делу и назначении экспертизы, также к участию в деле в качестве соответ­чика привлечено Агентство по управлению государственным имуществом Камчатского края и назначена подготовка дела к судебному разбирательству на 10 часов 00 минут 5 октября 2010 года.

Не соглашаясь с определением судьи, Ильин В.А. и его представитель Фукс Д.Ш. подали на него частную жалобу, указывая на то, что Агентство по управлению государственным имуществом Камчат­ского края не может быть привлечено в качестве соответчика.

Судья, придя к правильному выводу о том, что возможность отдельного обжалования указанного определения суда прямо не предусмотрена ГПК РФ и данное определение не исключает воз­можность дальнейшего движения дела, правомерно возвратил частную жа­лобу заявителям.

Доводы Ильина В.А. и его представителя Фукса Д.Ш., изложенные в частной жалобе, о том, что определение Елизовского районного суда от 31 августа 2010 года исключает возможность дальнейшего движения дела не основаны на нормах процессуального права и не опровергают правильность определения судьи о возвращении частной жалобы заявителям.

Учитывая изложенное, оснований для отмены определения судьи, о чем просит истец и его представитель в частной жалобе, у судебной коллегии не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 366, 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 9 сентября 2010 года оставить без изменения, а частную жалобу - без удовле­творения.

Председательствующий

Судьи