Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего Миронова А.А.

судей Мелентьевой Ж.Г., Ерютина К.И.

при секретаре Гуделевой Е.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском 14 октября 2010 года дело по кассационной жалобе Вендичанского А.Б. на решение Елизовского районного суда Камчатского края от 31 августа 2010 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления Вендичанского А.Б. о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Бернацкой Н.В. по принудительному исполнению исполнительного документа № 2-1377/09 от 23 декабря 2009 года и исполнительного документа № 2-1377/09 от 3 ноября 2009 года, выданных Елизовским районным судом Камчатского края, в рам­ках исполнительного производства № 30/26/38006/2009 в отношении долж­ника Гуляева В.В. и исполнительного производства № 30/26/9540/12/2010 от 15 января 2010 года, которые выразились в ненаправлении запросов в реги­стрирующие органы о предоставлении информации о зарегистрированном имуществе должника Гуляева В.В. в региональных автоматизированных ба­зах ЕГРЮЛ, ЕГРН; в несвоевременном совершении исполнительных дейст­вий в отношении оценки арестованного имущества должника Гуляева В.В., изъятии этого имущества у должника с последующей принудительной реали­зацией, либо передачей взыскателю; в ненаправлении сторонам исполни­тельных производств актов и постановлений, принимаемых судебным при­ставом-исполнителем Бернацкой Н.В.; в неисполнении требований, содер­жащихся в исполнительном листе № 2-1377/09 от 3 ноября 2009 года, выдан­ном в обеспечительных целях Елизовским районным судом по гражданскому делу № 2-1377/09; в нарушении сроков совершения исполнительных дейст­вий приставом-исполнителем, предусмотренных ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве»; а также о признании незаконным по­становления об окончании исполнительного производства № 20/26/38006/2009 как вынесенного с нарушением действующего законода­тельства и нарушающего его права и законные интересы, отказать за необос­нованностью.

Заслушав доклад судьи Мелентьевой Ж.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вендичанский А.Б. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Елизовского городского отдела УФССП по Камчатскому краю Бернацкой Н.В. по принудительному исполнению исполнительных документов от 23 декабря 2009 года и от 3 ноября 2009 года, выданных Елизовским районным судом Камчатского края, в отношении должника Гуляева В.В., которые выразились в ненаправлении запросов в регистрирующие органы о предоставлении информации о зарегистрированном имуществе должника Гуляева В.В. в региональных автоматизированных базах ЕГРЮЛ, ЕГРН; в несвоевременном совершении исполнительных действий в отношении оценки арестованного имущества должника Гуляева В.В., изъятии этого имущества у должника с последующей принудительной реализацией либо передачей взыскателю; в ненаправлении сторонам исполнительных производств актов и постановлений, принимаемых судебным приставом-исполнителем Бернацкой Н.В.; в неисполнении требований, содержащихся в исполнительном листе № 2-1377/09 от 3 ноября 2009 года, выданном в обеспечительных целях Елизовским районным судом по гражданскому делу № 2-1377/09; в нарушении сроков совершения исполнительных действий приставом-исполнителем, предусмотренных ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве»; просил признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства № 20/26/38006/2009, как вынесенное с нарушением действующего законодательства и нарушающее его права и законные интересы.

В обоснование заявленных требований Вендичанский А.Б. сослался на то, что с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не производилось действий, направленных на принудительное исполнение решения Елизовского районного суда от 23 декабря 2009 года, которым в его пользу с Гуляева В.В. взыскано 719300 руб. Полагал, что судебный пристав-исполнитель Бернацкая Н.В. обязана была установить принадлежащее на праве собственности должнику имущество и денежные средства и подвергнуть их аресту, а также привлечь оценщика в целях произведения оценки имущества должника, на которое обращается взыскание, и совершить иные действия по обращению взыскания на ранее арестованное в обеспечительных целях имущество должника, а также совершить действия по проверке имущественного положения должника. Полагал, что в результате бездействия судебного пристава-исполнителя нарушается его право на своевременное получение с должника присужденной задолженности.

В судебном заседании Вендичанский А.Б. поддержал заявленные требования.

Судебный пристав-исполнитель Елизовского городского отдела УФССП по Камчатскому краю Бернацкая Н.В. полагала, что она произвела по обоим исполнительным производствам все необходимые меры, направленные на исполнение судебных решений.

Рассмотрев дело, суд постановил указанное решение.

В кассационной жалобе Вендичанский А.Б. просит решение суда отменить и постановить новое, которым заявленные требования удовлетворить в полном объеме. Считает, что судом первой инстанции при рассмотрении данного дела неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив их, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007года N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Разрешая заявленные Вендичанским А.Б. требования о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Бернацкой Н.В. по принудительному исполнению исполнительных документов в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении должника Гуляева В.В., суд пришел к правильному выводу о том, что данные требования не подлежат удовлетворению.

Принятое решение суд мотивировал тем, что в судебном заседании не на­шли подтверждение обстоятельства, на которых заявитель основывал свои требования.

В то же время судом было установлено, что судебным приставом-исполнителем принимались меры к принудительному исполнению судебных актов в отношении должника Гуляева В.В., а именно направлялись постановления о розыске счетов должника и наложении ареста на его денежные средства, находящиеся в банках или иных кредитных организациях; направлялись постановления о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, транспортных средств, принадлежащих должнику, осуществлялись выезды к месту жительства должника.

Таким образом, установив, что судебным приставом-исполнителем принимались соответствующие федеральному законодательству меры по исполнению исполнительных документов, обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований Вендичанскому А.Б. о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, выразившихся в не осуществлении им мер для осуществления своевременного исполнения судебного акта.

Данные выводы суда в решении мотивированы, соответствуют требованиям дейст­вующего законодательства об исполнительном производстве и оснований не согласиться с ними, судебная коллегия не усматривает.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе Вендичанского А.Б., были предметом обсуждения суда первой инстанции и им в решении дана верная правовая оценка, основанная на правильном толковании норм материального права.

Поскольку суд при рассмотрении заявления на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя правильно определил юридически значимые обстоятельства, не допустил нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлиять на правильность принятого решения, оснований для его отмены в обжалуемой части у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 347, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Елизовского районного суда Камчатского края от 31 августа 2010 года в обжалуемой части оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи