Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего Чаднова О.В.

судей Мелентьевой Ж.Г., Стальмахович О.Н.

при секретаре Денщик Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском 25 ноября 2010 года дело по кассационной жалобе ИП Сер­гейчика М.В. на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Кам­чат­ского края от 22 сентября 2010 года, которым поста­новлено:

Иск Башмакова Олега Анатольевича удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Сергей­чика Михаила Владимировича в пользу Башмакова Олега Анатольевича начисленную, но невыплаченную заработную плату за декабрь 2008 года в размере 9975 руб. 90 коп, за ап­рель 2009 года в размере 4270 руб. 91 коп., за октябрь 2009 года в размере 8127 руб. 77 коп., за ноябрь 2009 года в размере 9466 руб. 47 коп., за декабрь 2009 года в размере 16943 руб. 23 коп., а всего в размере 48784 руб. 28 коп. ( с учетом вычета 13 % НДФЛ), компенсацию за неиспользованный отпуск в раз­мере 15381 руб. 60 коп. (с учетом вычета 13 % НДФЛ), ком­пенсацию морального вреда в размере 30000 руб., а всего в размере 94165 руб. 88 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Сергей­чика Михаила Владимировича в доход местного бюджета су­дебные расходы в виде государственной пошлины в размере 2324 руб. 98 коп.

Заслушав доклад судьи Мелентьевой Ж.Г., возражения на доводы касса­ционной жалобы представителя Башмакова О.А. - Мухортова А.А., судеб­ная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Башмаков О.А. обратился в суд с иском к индивидуальному предприни­мателю Сергейчику М.В., в котором с учетом уточненных исковых требова­ний просил взыскать с ответчика в свою пользу заработную плату за декабрь 2008 года в размере 9975 руб. 90 коп., за апрель 2009 года в размере 4270 руб. 91 коп., за октябрь 2009 года в размере 8127 руб. 77 коп., за ноябрь 2009 года в размере 9466 руб. 47 коп., за декабрь 2009 года в размере 16943 руб. 23 коп., а всего в размере 48784 руб. 28 коп. (с учетом вычета 13 % НДФЛ), компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 15381 руб. 60 коп. (с учетом вычета 13 % НДФЛ), компенсацию морального вреда в размере 30000 руб. В обоснование своих требований истец указал, что в период с 12 декабря 2008 года по 23 декабря 2009 года состоял в трудовых отношениях с ответчи­ком в должности водителя автобуса регулярных городских пассажирских маршрутов. Трудовым договором ему была установлена заработная плата в размере 12000 руб., включая районный коэффициент и северные надбавки. Заработная плата ему ответчиком выплачена не в полном объеме, при уволь­нении не была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск. Нару­шением его трудовых прав ответчик причинил ему моральный вред.

В судебном заседании Башмаков О.А. участия не принимал, его предста­витель Мухортов А.А. поддержал исковые требования.

Ответчик ИП Сергейчик М.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Рассмотрев дело, суд постановил указанное решение.

Не соглашаясь с таким решением, ИП Сергейчик М.В. в кассационной жа­лобе просит его отменить, указывая на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, а также на несоответствие выво­дов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, су­дебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в обжалуе­мой части.

Согласно ч. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавлива­ется трудовым договором в соответствии с действующими у данного работо­дателя системами оплаты труда.

Частью 4 статьи 84-1 ТК РФ установлено, что в день прекращения тру­дового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Башмаков О.А. работал у ответчика в должности водителя автобуса ре­гуляр­ных городских пассажирских маршрутов в период с 12 декабря 2008 года по 23 декабря 2009 года.

Также судом на основании имеющихся в деле доказательств установ­лено, что истцу была начислена, но не выплачена заработная плата за декабрь 2008 года в размере 9975 руб. 90 коп., за апрель 2009 года в размере 4270 руб. 91 коп., за октябрь 2009 года в размере 8127 руб. 77 коп, за ноябрь 2009 года в размере 9466 руб. 47 коп.

Учитывая, что Башмаковым О.А. в декабре 2009 года было отработано 207 часов, суд определил, что задолженность по заработной плате у ответ­чика перед ним составляет 16943 руб. Установив, что Башмакову О.А. за весь период работы у ответчика отпуск не предоставлялся, суд правомерно указал, что ему при увольнении должна быть выплачена денежная компенсация за неиспользованный отпуск в размере 15381 руб. 60 коп. (с учетом вычета 13 % НДФЛ).

Поскольку в суд не были представлены доказательства, подтверждаю­щие выплату ответчиком указанных сумм истцу, суд пришел к правильному выводу об их взыскании в пользу истца.

Не соглашаясь с утверждениями ответчика о пропуске истцом срока на обращение в суд с данными исковыми требованиями, суд пришел к правиль­ному выводу о том, что данный срок истцом не пропущен, поскольку он об­ратился в суд с иском в пределах трехмесячного срока со дня увольнения, мотивируя его тем, что нарушение носило длящийся характер и обязанность ответчика по выплате заработной платы истцу в полном объеме сохранялась в течение всего периода действия трудового договора.

Также судом правомерно взыскана с ответчика в пользу Башмакова О.А. компенсация морального вреда, предусмотренная статьей 237 ТК РФ, со­гласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в де­нежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового до­говора. В случае возникновения спора факт причинения работнику мораль­ного вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Руководствуясь дан­ными положениями закона, суд определил размер компенсации морального вреда исходя из требований разумности и справедливости.

Эти выводы в решении мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела, требованиям действующего законодательства и оснований не согла­ситься с ними у судебной коллегии не имеется.

Нельзя признать состоятельными доводы кассационной жалобы о несо­гласии с размером заработной платы истца, определенной ко взысканию с ответчика за декабрь 2009 года, а также компенсации за неиспользованный отпуск. При определении размера взыскиваемых сумм, заявленных ко взы­сканию истцом, судом учитывались фактически отработанные им часы, а представленный истцом расчет судом был проверен на его соответствие нор­мам трудового законодательства.

Иные доводы кассационной жалобы по существу сводятся к пере­оценке исследованных судом доказательств, основаны на неверном толкова­нии норм материального и процессуального права, в связи с чем являются несостоятельными.

Поскольку судом каких-либо нарушений норм материального и про­цессуального права, которые могли бы повлиять на правильность постанов­ленного судом решения, не допущено, судебная коллегия оснований для от­мены решения суда по доводам кассационной жалобы не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 347, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 22 сентября 2010 года в обжалуемой части оставить без изменения, а кас­сационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи