Судья Фреликов В.В. Дело № 33-1338/2010 г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего Литвиненко Е.З.,

судей Лопатиной Л.П. и Рафиковой И.И.,

при секретаре Сказиной Ю.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском 9 декабря 2010 года дело по частной жалобе Токмакова В.В. на определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 21 октября 2010 года, которым постановлено:

Восстановить Корзе Игорю Константиновичу срок на подачу кассационной жалобы на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 24 мая 2010 года по гражданскому делу по иску Токмакова В.В. к Корза И.К. о взыскании суммы займа.

Заслушав доклад судьи Лопатиной Л.П., объяснения Токмакова В.В. и его представителя Суетова Ю.К., поддержавших доводы частной жалобы, возражения на жалобу Корзы И.К. и его представителя Мазур Г.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Петропавловск-Камчатского городского суда от 24 мая 2010 года исковые требования Токмакова В.В. к Корзе И.К. о взыскании суммы займа – удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением суда, Корза И.К. обжаловал его в кассационном порядке, одновременно просил о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, поскольку о времени и месте рассмотрения дела по иску Токмакова В.В. он не был надлежащим образом извещен, в судебном заседании не присутствовал, о вынесенном решении узнал только 20 сентября 2010 года.

Определением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 21 октября 2010 года Корзе И.К. восстановлен срок на кассационное обжалование решения суда первой инстанции.

В частной жалобе Токмаков В.В. просит отменить вышеуказанное определение, в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы отказать, указывая, что ответчик знал о принятом решении, имел реальную возможность своевременно получить его копию и в установленный срок подать кассационную жалобу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.

В соответствии со ст. 336 ГПК РФ на решения всех судов в Российской Федерации, принятые по первой инстанции, за исключением решений мировых судей, сторонами и другими лицами, участвующими в деле, может быть подана кассационная жалоба, а прокурором, участвующим в деле, может быть принесено кассационное представление.

Согласно ст. 338 ГПК РФ кассационная жалоба может быть подана в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В силу ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из материалов дела, резолютивная часть решения суда была оглашена 24 мая 2010 года, председательствующий указал, что с мотивированным решением стороны смогут ознакомиться 31 мая 2010 года (л.д. 30). Корзе И.К. мотивированное решение было направлено 31 мая 2010 года по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Школьная, д. 1а, кВ. 409. Однако Корза И.К. по вышеуказанному адресу не зарегистрирован и не проживает. Согласно копии паспорта он значится зарегистрированным по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Пономарева, д. 10 кв. 59.

Разрешая вопрос о восстановлении процессуального срока на кассационное обжалование судебного решения, и установив наличие уважительных причин, препятствующих Корзе И.К. своевременно подать кассационную жалобу в установленный ст. 338 ГПК РФ срок, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил его ходатайство и восстановил пропущенный по уважительной причине срок на кассационное обжалование решения суда.

Этот вывод судом в определении подробно мотивирован, соответствует установленным по делу обстоятельствам, требованиям закона, основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, полно изложенных в мотивировочной части определения и правильно оцененных в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Не согласиться с выводом суда, положенным в обоснование определения, у судебной коллегии оснований не имеется.

Довод частной жалобы о том, что о вынесенном решении Корза И.К. мог узнать от своего представителя Ден Ю.П., не может повлечь отмену определения суда, поскольку наличие у ответчика представителя не освобождает суд от обязанности выслать копию решения суда непосредственно стороне, участвующей в деле, но не присутствующей в судебном заседании (ст. 214 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, оснований к отмене определения судьи о восстановлении ответчику срока на кассационное обжалование решения суда по доводам частной жалобы у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 366, 373, 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Петропавловск-Камчатского городского суда от 21 октября 2010 года оставить без изменения, а частную жалобу Токмакова В.В. – оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи