Судья Федорцов Д.П. Дело № 33-1041/2010 г. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе: председательствующего Чаднова О.В. судей Лопатиной Л.П., Стальмахович О.Н. при секретаре Калининой О.В. рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском 23 сентября 2010 года материал по частной жалобе Фукса Д.Ш. на определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 20 августа 2010 года, которым постановлено: заявление Куксы Александра Дмитриевича об индексации присужденных денежных сумм удовлетворить частично. Взыскать с Фукса Давида Шмулевича в пользу Куксы Александра Дмитриевича сумму индексации денежных средств, присужденных ему решением Елизовского районного суда Камчатской области от 9 марта 2000 года, в размере 1044657 руб. Заслушав доклад судьи Лопатиной Л.П., объяснения, подержавшего доводы частной жалобы, возражения на жалобу, считавшего определение судьи правильным, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Кукса А.Д. обратился в суд с заявлением об индексации, присужденной решением Елизовского районного суда от 9 марта 2000 года, денежной суммы, ссылаясь на то, что до настоящего времени решение суда не исполнено. В результате инфляции невыплаченная сумма долга по договору займа в размере 636712 руб. утратила свою покупательную способность. В судебном заседании, с учетом уточненных требований, просил взыскать индексацию в размере 1613795 руб. 49 коп. за период с апреля 2000 года по апрель 2010 года. Фукс Д.Ш. с требованиями Куксы А.Д. не согласился, указал, что в не возращении им долга виноват сам взыскатель. Кроме того, с него в пользу Куксы А.Д. уже дважды взыскивались проценты за пользование чужими денежными средствами с указанной суммы долга. Просил применить срок исковой давности. Рассмотрев заявление, суд постановил указанное определение. В частной жалобе Фукс Д.Ш. ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции по мотиву его незаконности. Приводя фактически те же доводы, что и в суде первой инстанции, выражает несогласие с выводами суда по результатам разрешения заявленного им ходатайства о пропуске срока исковой давности по требованиям за период с 2000 года по 2007 год. Указывает, что суд не принял во внимание факт взыскания взыскателем Куксой А.Д. с должника процентов за пользование чужими денежными средствами, дважды в 2002 и 2005 годах. Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда. В соответствии с ч. 1 ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных денежных сумм на день исполнения решения суда. Как установил суд и подтверждено материалами дела, 9 марта 2000 года решением Елизовского районного суда Камчатской области с Фукса Д.Ш. в пользу Куксы А.Д. взысканы сумма долга по договору займа в размере 636712 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7977 руб. 12 коп., расходы за справку банка в сумме 105 руб., а всего взыскано 644794 руб. 12 коп. Решение вступило в законную силу 20 марта 2000 года. 20 марта 2000 года Елизовским районным судом был выдан исполнительный лист № 2-1123/2000, который взыскатель Кукса А.Д. предъявил в службу судебных приставов-исполнителей Елизовского подразделения ССП с заявлением о принудительном исполнении решения суда от 9 марта 2000 года, на основании которого судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. Должник Фукс Д.Ш. с марта 2000 года по май 2010 года в счет возврата долга выплатил в пользу Куксы А.Д. 133466 руб., в связи с чем размер долга Фукса Д.Ш., по состоянию на май 2010 года составил 511328 руб. 12 коп. Установив указанные обстоятельства, Елизовский районный суд, руководствуясь ст. 208 ГПК РФ принял правомерное решение об индексации денежной суммы, взысканной решением Елизовского районного суда Камчатской области от 9 марта 2000 года, за период неисполнения судебного решения с мая 2000 года по апрель 2010 года, и взыскании полученной суммы с Фукса Д.Ш. в пользу Куксы А.Д. Вывод суда положенный в обоснование принятого решения соответствует фактическим обстоятельствам дела, требованиям закона, основан на доказательствах, представленных сторонами, оценка которых дана судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем оснований не согласиться с ним не имеется. В частной жалобе Фукс Д.Ш. указывает на то, что судом по собственной инициативе произведён расчёт индексации. Однако данный довод частной жалобы о неправильности постановленного по делу определения не свидетельствует. Проверив правильность произведенного Куксой А.Д. расчета и установив, что размер индексации рассчитан взыскателем путем включения в сумму основного долга суммы индексации, в то время как в силу ч. 1 ст. 208 ГПК РФ индексации подлежат только взысканные судом суммы, суд первой инстанции правомерно признал данную индексацию не правильной, в связи с чем в мотивировочной части определения произвел свой расчет. Оснований сомневаться в правильности этого расчёта судебной коллегией не установлено. Иные доводы частной жалобы аналогичны доводам, приводимым ответчиком при рассмотрении дела по существу, они были предметом обсуждения суда и получили в определении правильную правовую оценку, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется. Учитывая, что нормы материального права, применены судом правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену определения, судом не допущено, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда по основаниям, изложенным в частной жалобе. Руководствуясь ст.ст. 373, 374 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Определение судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 20 августа 2010 года оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий Судьи