Судья Карматкова Е.В. Дело № 33-1382/2010 г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего Литвиненко Е.З.,

судей Чаднова О.В. и Сорокиной Т.Г.,

при секретаре Сказиной Ю.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском 23 декабря 2010 года дело по кассационной жалобе Шелестова В.А. на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 9 ноября 2010 года, которым постановлено:

исковые требования Шелестова Валерия Андреевича удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ № 014 от 22 июня 2010 года об увольнении Шелестова Валерия Андреевича по п. 10 ст. 81 ТК РФ и восстановить Шелестова Валерия Андреевича в должности технического директора ООО «Радиотелеком Камчатского края» с 22 июня 2010 года.

Взыскать с ООО «Радиотелеком Камчатского края» в пользу Шелестова Валерия Андреевича задолженность по заработной плате в размере 46 239 рублей 80 копеек, заработную плату за время вынужденного прогула в размере 59 745 рублей 95 копеек, компенсацию морального вреда 5 000 рублей, судебные расходы по оказанию юридической помощи и оформление доверенности в размере 5 700 рублей, а всего взыскать 126 685 рублей 75 копеек.

Взыскать с ООО «Радиотелеком Камчатского края» в доход местного бюджета расходы по государственной пошлине в размере 3 719 рублей 72 копеек.

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Заслушав доклад судьи Чаднова О.В., объяснения Шелестова В.А. и его представителя Фещенко А.О., поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения на жалобу представителя ООО «Радиотелеком Камчатского края» Даниленко C.O., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шелестов В.А. обратился в суд с иском к ООО «Радиотелеком Камчатского края» о восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате, заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указал, что со 2 августа 2008 года по 22 июня 2010 года состоял в трудовых отношениях с ответчиком в должности технического директора. В период времени с 27 мая 2010 года по 10 июня 2010 года на основании приказа № 013 от 27 мая 2010 года был отстранён от исполнения обязанностей по должности. С 1 января 2010 года по настоящее время ему не выплачивалась заработная плата. 22 июня 2010 года его ознакомили с приказом № 014 от 22 июня 2010 года о расторжении с ним трудового договора по п. 10 ст. 81 ТК РФ на основании протокола внеочередного собрания участников общества от 21 июня 2010 года. Считал своё отстранение от должности и увольнение незаконным, в связи с чем полагал, что с ответчика в его пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда. С учётом уточнённых в судебном заседании исковых требований, просил признать незаконным приказ № 014 от 22 июня 2010 года, восстановить его на работе в прежней должности с 22 июня 2010 года, взыскать компенсацию за вынужденный прогул в размере 344 433 рублей, задолженность по выплате заработной платы с 1 января 2010 года по 22 июня 2010 года в размере 228 853 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 247 412 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей и судебные расходы в сумме 15 700 рублей.

Представитель ООО «Радиотелеком Камчатского края» Даниленко C.O. исковые требования о признании приказа № 014 от 22 июня 2010 года незаконным и восстановлении истца на работе признал в полном объёме. Исковые требования в остальной части полагал завышенными, указал, что заработная плата за период вынужденного прогула истца за вычетом НДФЛ составит 59 745 рублей 95 копеек. Подтвердил тот факт, что общество имеет перед истцом задолженность по окончательному расчёту в размере 46 239 рублей 80 копеек. Суду пояснил, что заработная плата технического директора в соответствии с протоколом учредителей № 1, штатным расписанием и трудовым договором составляет 15 000 рублей в месяц. Тот факт, что истцу выплачивалась за работу денежная сумма из расчёта 70 000 рублей, основано на том обстоятельстве, что один из учредителей ООО «Радиотелеком Камчатского края» Бабенко А.И. в целях скорейшей и эффективной реализации задуманного проекта, из личных денежных средств, оказывал финансовую поддержку истцу. Также учредители планировали по реализации проекта увеличить заработную плату директорам ООО «Радиотелеком Камчатского края».

Рассмотрев дело, суд постановил указанное решение.

В кассационной жалобе Шелестов В.А., оспаривая вывод суда о том, что его заработная плата составляла 15000 рублей, просит решение отменить, принять новое, которым удовлетворить его исковые требования в полном объёме.

В возражении на кассационную жалобу помощник прокурора г. Петропавловск-Камчатского Синченко Н.Б. полагал решение суда законным и обоснованным, а кассационную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ одним из оснований для отмены решения суда в кассационном порядке является недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

Судом первой инстанции установлено, что приказом № 02 от 17 июля 2008 года на Шелестова В.А. возложены обязанности технического директора ООО «Радиотелеком Камчатского края». 1 августа 2008 года между ООО «Радиотелеком Камчатского края» и Шелестовым В.А. был заключён трудовой контракт. Приказом № 013 от 27 мая 2010 года Шелестов В.А. отстранён от исполнения обязанностей технического директора ООО «Радиотелеком Камчатского края» с 27 мая 2010 года. Приказом № 014 от 22 июня 2010 года технический директор ООО «Радиотелеком Камчатского края» Шелестов В.А. уволен, трудовой контракт с ним расторгнут.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования о признании незаконным приказа № 014 от 22 июня 2010 года об увольнении истца по п. 10 ст. 81 ТК РФ и восстановлении в должности технического директора ООО «Радиотелеком Камчатского края» с 22 июня 2010 года признал полностью.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате, суд первой инстанции, сославшись на проведённую прокуратурой города Петропавловска-Камчатского проверку и не представив соответствующего расчёта, счёл установленным размер имеющейся у ответчика перед истцом на момент его увольнения задолженности по заработной плате в сумме 46 239 рублей 80 копеек.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика заработной платы за время вынужденного прогула, за период с 23 июня 2010 года по 9 ноября 2010 года, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что с ответчика полежит взысканию указанная заработная плата в размере 59 745 рублей 95 копеек без учёта НДФЛ. При этом в обоснование данного вывода, не представляя соответствующего расчёта, суд первой инстанции указал, что размер среднего месячного заработка истца составляет 15000 рублей, что подтверждается трудовым контрактом, штатным расписанием, справкой (2 НДФЛ) о доходах истца за 2010 год.

Вместе с тем, как следует из трудового контракта с техническим директором ООО «Радиотелеком Камчатского края» от 1 августа 2008 года работодатель обязался выплачивать Шелестову В.А. гарантированный должностной оклад в размере 15000 рублей в месяц, с учётом северных надбавок и районного коэффициента, который подлежит индексации в связи с инфляцией. Кроме того, судом первой инстанции не дана надлежащая оценка представленным истцом документам, а именно: приказу от 8 апреля 2009 года, согласно которому техническому директору Шелестову В.А. назначена ежемесячная доплата в размере 60000 рублей, согласно протоколу общего собрания, в дополнение к трудовому договору от 1 августа 2008 года; протоколу общего собрания учредителей ООО «Радиотелеком Камчатского края»; акту № 1 о результатах проверки.

Таким образом, судом первой инстанции в нарушение требований ст. 67 ГПК РФ не были всесторонне, полно и объективно исследованы доказательства по делу.

По этим основаниям решение суда первой инстанции в части взыскания с ООО «Радиотелеком Камчатского края» в пользу Шелестова В.А. задолженности по заработной плате в размере 46 239 рублей 80 копеек, заработной платы за время вынужденного прогула в размере 59 745 рублей 95 копеек, подлежит отмене, в силу недоказанности обстоятельств, имеющих значение для дела.

Поскольку указанные выше обстоятельства подлежат исследованию судом первой инстанции, судебная коллегия при таких обстоятельствах не может принять своего решения, в связи с чем дело в указанной части подлежит направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду первой инстанции следует учесть изложенное, оценить доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ с целью вынесения законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь статьями 361, 362, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 9 ноября 2010 года в части взыскания с ООО «Радиотелеком Камчатского края» в пользу Шелестова Валерия Андреевича задолженности по заработной плате в размере 46 239 рублей 80 копеек, заработной платы за время вынужденного прогула в размере 59 745 рублей 95 копеек отменить, дело в этой части направить в тот же суд на новое рассмотрение.

В остальной части это решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи