рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Петропавловске-Камчатском 23 декабря 2010года материал по частной жалобе муниципального унитарного предприятия Петропавловск-Камчатского городского округа «Горизонт» на определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 18 ноября 2010 года об отказе в принятии заявления об оспаривании решения Агентства по занятости населения Краевого государственного учреждения Центр занятости населения города Петропавловска-Камчатского.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Муниципальное унитарное предприятие Петропавловск-Камчатского городского округа «Горизонт» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения Агентства по занятости населения Краевого государственного учреждения Центр занятости населения города Петропавловска-Камчатского о возложении на него обязанности сохранения средней заработной платы на период трудоустройства в течение четвертого месяца со дня увольнения ФИО3

Определением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 18 ноября 2010 года данное заявление возвращено заявителю в связи с неподведомственностью суду общей юрисдикции.

В частной жалобе муниципальное унитарное предприятие Петропавловск-Камчатского городского округа «Горизонт» просит отменить вышеназванное определение судьи, а заявление направить в Петропавловск-Камчатский городской суд для решения вопроса о принятии к производству.

Проверив материал по частной жалобе, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене.

В обоснование вывода о неподведомственности вышеуказанного заявления Петропавловск-Камчатскому городскому суду, судья сослался на то, что заявитель оспаривает решение о возложении на него обязанности сохранения средней заработной платы ФИО3 на период ее трудоустройства в течение четвертого месяца со дня увольнения, т.е. оспариваются отношения, затрагивающие права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем, данный спор подведомственен арбитражному суду.

Однако с такими выводами судебная коллегия не может согласиться.

В соответствии с ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Согласно ч. 2 ст. 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Принимая решение об отказе муниципальному унитарному предприятию Петропавловск-Камчатского городского округа «Горизонт» в принятии к производству заявления об оспаривании решения Агентства по занятости населения Краевого государственного учреждения Центр занятости населения города Петропавловска-Камчатского судья городского суда не исследовал характер возникших правоотношений.

Вопросы по выплате сохраняемого среднего заработка работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в том числе, в связи с сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ), регламентированы в ст. 318 ТК РФ.

Оспариваемое решение Центра занятости населения города Петропавловска-Камчатского, оформленное в виде справки № 2264 от 1 октября 2010 года, принято в соответствии с положениями ст. 318 ТК РФ для получения ФИО3 сохраненной средней заработной платы на период трудоустройства в течение четвертого месяца со дня ее увольнения и не затрагивает прав и законных интересов муниципального унитарного предприятия Петропавловск-Камчатского городского округа «Горизонт» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из изложенного следует, что спор возник из трудовых правоотношений и не связан с осуществлением заявителем предпринимательской или иной экономической деятельности, в связи с чем, не подведомствен арбитражным судам.

При таких обстоятельствах определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 18 ноября 2010 года подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, а заявление муниципального унитарного предприятия Петропавловск-Камчатского городского округа «Горизонт» – направлению в тот же суд для решения вопроса о его принятии.

Руководствуясь статьями 366, 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 18 ноября 2010 года отменить.

Заявление муниципального унитарного предприятия Петропавловск-Камчатского городского округа «Горизонт» о признании незаконным решения Агентства по занятости населения Краевого государственного учреждения Центр занятости населения города Петропавловска-Камчатского о возложении на МУП «Горизонт» обязанности сохранения средней заработной платы на период трудоустройства в течение четвертого месяца со дня увольнения ФИО3 направить в тот же суд для решения вопроса о его принятии.

Председательствующий

Судьи