Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в со­ставе:

председательствующего Мелентьевой Ж.Г.

судей Лопатиной Л.П., Керносенко Е.В.

при секретаре Калининой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Кам­чатском 16 сентября 2010 года дело по частной жалобе Восканян О.В. на опре­деление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчат­ского края от 23 июня 2010 года, которым постановлено:

Отказать Восканян Оксане Васильевне в восстановле­нии срока для подачи кассационной жалобы на решение Пе­тропав­ловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 4 марта 2010 года по делу по иску Восканян Оксаны Ва­сильевны к главе Петропавловск-Камчатского городского округа о при­знании незаконным решения от 30 марта 2009 года, возложении обязанности принять решение о предвари­тельном согласовании места размещения строительства тор­гового павильона.

Заслушав доклад судьи Мелентьевой Ж.Г., объяснение представителя Восканян О.В. – Восканяна М.Ж., поддержавшего доводы частной жалобы, воз­ражение на жалобу представителя главы Петропавловск-Камчатского город­ского округа Пивторака Д.В., судебная кол­легия

УСТАНОВИЛА:

Восканян О.В. 3 июня 2010 года обратилась в суд с ходатайством, в ко­то­ром просила восстановить процессуальный срок на подачу кассационной жа­лобы на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчат­ского края от 4 марта 2010 года, ссылаясь на то, что она не успела обжаловать данный судебный акт, так как ее представитель находился за пределами Кам­чатского края и прибыл в Камчатский край только 27 мая 2010 года.

В судебном заседании Восканян О.В. участия не принимала, ее пред­стави­тель Восканян М.Ж. поддержал заявленное ходатайство.

Глава Петропавловск-Камчатского городского округа в судебное засе­да­ние не явился, представителя не направил. В поступившем в суд отзыве предста­витель главы Петропавловск-Камчатского городского округа Гонча­ренко С.В. полагал заявленное ходатайство необоснованным и не подлежа­щим удовле­творению.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд постановил указанное опреде­ле­ние.

В частной жалобе Восканян О.В., не соглашаясь с определением суда, просит его отменить, указывая на то, что решение суда ею было по­лучено в пе­риод, когда ее представитель находился за пределами Камчат­ского края.

Проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со ст. 338 ГПК РФ кассационная жалоба может быть по­дана в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончатель­ной форме.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный фе­деральным законом процессуальный срок по причинам, признанным су­дом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела следует, что решение Петропавловск-Камчатского го­родского суда от 4 марта 2010 года в окончательной форме изготов­лено судом 12 марта 2010 года. Кассационная жалоба Восканян О.В. по­дана 3 июня 2010 года, то есть с пропуском установленного законом срока.

Разрешая вопрос о восстановлении Восканян О.В. процессуального срока на кассационное обжалование указанного решения суда, суд первой инстанции, придя к выводу о том, что указанные заявителем причины про­пуска срока для подачи кассационной жалобы не могут быть признаны ува­жительными, право­мерно отка­зал в удовлетворении данного ходатайства.

Указание Восканян О.В. в частной жалобе на то, что решение суда ею по­лучено 23 марта 2010 года, то есть когда ее представитель находился за преде­лами Камчатского края, не может повлечь отмены обжалуемого опре­деления суда, поскольку не опровергает содержащиеся в нем выводы о при­знании при­чин пропуска процессуального срока неуважительными.

При таких обстоятельствах, учитывая, что нормы процессуального права судом не нарушены, судебная коллегия находит постановленное опре­деление суда законным и обоснованным, а доводы частной жалобы несостоя­тельными.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 366, 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчат­ского края от 23 июня 2010 года оставить без изменения, а частную жа­лобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи