Судья Татарчук С.В. Дело № 33-1304/2010 г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего Миронова А.А.,

судей Федоренкова Г.Ф., Трофимовой Е.А.,

при секретаре Поповой В.В.

16 декабря 2010 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском дело по кассационной жалобе представителя ответчика Сухановой Н.Г. – Янишевской А.В. на решение Усть-Камчатского районного суда Камчатского края от 13 сентября 2010 года, которым постановлено:

Исковые требования Аладинского Владимира Александровича к Сухановой Наталье Гариевне о признании права собственности на недвижимое имущество удовлетворить.

Признать за Аладинским Владимиром Александровичем переход права собственности по договору купли-продажи от 22.12.1993 года на жилое помещение, расположенное по адресу: Камчатский край, п. Усть-Камчатск, ул. 60 лет Октября, дом 13, кв. 18.

Взыскать с Сухановой Натальи Гариевны в пользу Аладинского Владимира Александровича расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7844 рубля 38 копеек.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя ответчика Сухановой Н.Г. – Янишевской А.В., поддержавшей кассационную жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Аладинский В.А. обратился в суд с иском к Сухановой Н.Г. об установлении перехода права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: Камчатский край п. Усть-Камчатск, ул. 60 лет Октября, д. 13, кв. 18 (далее - спорное жилое помещение), ссылаясь на то, что 22 декабря 1993 года заключил с ответчиком в лице ее доверенного лица Гордюшовой О.В. договор купли-продажи спорного жилого помещения, по которому приобрел его у ответчика за 900000 рублей, уплаченных продавцу перед подписанием договора. Договор был зарегистрирован государственным нотариусом. При этом данный договор подлежал обязательной регистрации в Бюро технической инвентаризации п. Усть-Камчатск, которая не была произведена по ряду обстоятельств. При обращении в Управление Федеральной регистрационной службы по Камчатскому краю в регистрации права собственности на спорное жилое помещение ему было отказано на основании отсутствия регистрации договора купли-продажи в БТИ в соответствии с законодательством, действовавшим на момент его оформления. На поданное в ГУП Камчатское краевое БТИ Усть-Камчатское представительство заявление о проведении регистрации купли-продажи квартиры был получен отказ.

По этим основаниям Аладинский В.А. просил установить переход к нему права собственности на спорное жилое помещение от бывшего собственника – ответчика Сухановой Н.Г.

В судебном заседании истец и его представитель Писаренко Н.В. исковые требования поддержали.

Ответчик Суханова Н.Г. в судебном заседании не участвовала. Ее представитель Янишевская А.В. иск не признала, ссылаясь на отсутствие правовых оснований к удовлетворению исковых требований, по мотиву отсутствия государственной регистрации договора, а также мнимости сделки, исходя из того, что никаких прав и обязанностей сторонами по договору реализовано не было.

Представитель третьего лица администрации Усть-Камчатского сельского поселения Губаревич А.В. оставил разрешение спора на усмотрение суда.

Третье лицо Управление федеральной регистрационной службы по Камчатскому краю представителя в суд не направило, представив письменное мнение по существу спора.

Рассмотрев дело, суд постановил указанное решение.

В кассационной жалобе представитель ответчика Янишевская А.В. ссылаясь на отсутствие условий для признания договора купли-продажи спорного жилого помещения заключенным и исполненным, просит решение суда отменить, указывая на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела, недоказанность обстоятельств, которые суд посчитал установленными.

В письменных возражениях относительно кассационной жалобы истец с доводами жалобы не согласен, решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, су­дебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ основа­ниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке яв­ляются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в реше­нии суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное приме­нение норм материального или процессуального права.

Разрешая иск, суд пришел к выводу об обоснованности заявленного истцом требования, указав на то, что заключенный сторонами договор купли-продажи соответствует требованиям действующего законодательства и всем критериям законности сделки, правомерность заключения договора никем не оспаривалась.

При этом суд также исходил из того, что ответчица возражает против требований истца об установлении перехода права собственности на спорную квартиру, то есть уклоняется от возложенной на нее обязанности по закону, что указывает на наличие оснований для применения положений п. 3 регистрация перехода права собственности на недвижимость" target="blank" data-id="38834">ст. 551 ГК РФ, согласно которому в случае, если одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

С таким выводом судебная коллегия не может согласиться, поскольку он противоречит установленным обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам, нормам материального права, регулирующим возникшие правоотношения сторон.

В соответствии со ст. 135 ГК РСФСР, действовавшего на момент заключения договора, право собственности у приобретателя имущества по договору возникает с момента передачи вещи, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договор об отчуждении вещи подлежит регистрации, право собственности возникает в момент регистрации.

Согласно ст. 239 ГК РСФСР договор купли продажи жилого дома (части дома), находящегося в городе, должен быть нотариально удостоверен, если хотя бы одной из сторон является гражданин, и зарегистрирован в исполнительном комитете районного городского Совета народных депутатов. Договор купли-продажи жилого дома (части дома), находящегося в сельском населенном пункте, должен быть совершен в письменной форме и зарегистрирован в исполнительном комитете сельского Совета народных депутатов. Несоблюдение правил настоящей статьи влечет недействительность договора.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ под государственной регистрацией понимается юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения права на жилое помещение в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 17 названного Федерального закона основанием для государственной регистрации прав могут быть договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Аналогичные правоположения содержаться в ныне действующем ГК РФ, согласно которому право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 558 ГК РФ).

Несоблюдение в установленных законом случаях требования о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность (п. 1 ст. 167 ГК РФ).

Исходя из названных правовых норм, поскольку договор купли-продажи жилого помещения считается заключенным только с момента его государственной регистрации, то права и обязанности по нему возникают у сторон именно с этого момента, а не с момента подписания ими договора. Не делает договор заключенным и его нотариальное удостоверение. В случае, когда предусмотренное законом обязательное требование о государственной регистрации договора не соблюдено, такой договор является незаключенным и не порождает взаимные права и обязанности между указанными в нем сторонами.

Как видно из материалов дела, 22 декабря 1993 года между Гордюшовой О.В., действующей по доверенности от имени Сухановой Н.Г., и Аладинским В.А. был оформлен письменный договор купли-продажи спорного жилого помещения, который удостоверен нотариусом. Названный договор сторонами только подписан, но не зарегистрирован в соответствии с требованиями законодательства, действовавшего на момент подписания договора, в силу чего он не может считаться в настоящее время заключенным и по этой причине не является правоустанавливающим документом для истца, подтверждающим факт возникновения у него права собственности на спорное жилое помещение.

В связи с этим требование истца об установлении перехода к нему права собственности на спорное жилое помещение лишено правового основания, поскольку основано на незаключенном договоре, не порождающем для продавца и покупателя каких-либо обязательств друг перед другом.

Согласно п. 3 ст. 165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Между тем требование о регистрации самой сделки купли-продажи спорного жилого помещения по мотиву уклонения ответчика от ее регистрации, истец по данному делу не заявлял.

При таких обстоятельствах решение суда по делу нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.

Учитывая, что обстоятельства дела установлены на основании имеющихся доказательств, установление новых обстоятельств, имеющих значение для дела, и их доказывание не требуется, судебная коллегия считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, принять новое решение об отказе Аладинскому В.А. в удовлетворении иска в связи с его необоснованностью.

Руководствуясь ст. ст. 347, 361, 362, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Усть-Камчатского районного суда Камчатского края от 13 сентября 2010 года отменить.

Аладинскому Владимиру Александровичу в удовлетворении иска к Сухановой Наталье Гариевне об установлении перехода к нему права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: Камчатский край, п. Усть-Камчатск, ул. 60 лет Октября, д. 13, кв. 18, отказать за необоснованностью.

Председательствующий

Судьи