рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском 2 декабря 2010 года дело по кассационной жалобе ШабалинойЛ.И. на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 14 июля 2010 года, которым постановлено:

в удовлетворении заявления Шабалиной Людмилы Ивановны о признании незаконными решений Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 1 по Камчатскому краю № 08-45/869/559 от 11 апреля 2008 года и № 08-46/868/558 от 11 апреля 2008 года об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, решений Управления федеральной налоговой службы по Камчатскому краю № 20-14/03848 от 15 мая 2008 года и № 20-14/03847 от 15 мая 2008 года об оставлении решений Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 1 по Камчатскому краю № 08-45/869/559 от 11 апреля 2008 года и № 08-46/868/558 от 11 апреля 2008 года без изменения, возложении обязанности на Межрайонную инспекцию федеральной налоговой службы № 3 по Камчатскому краю предоставить имущественный налоговый вычет, отказать в связи с пропуском срока на обращение в суд.

Заслушав доклад судьи Керносенко Е.В., объяснения представителя Управления федеральной налоговой службы России по Камчатскому краю Сединой И.Н. и представителей Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 3 по Камчатскому краю Силаевой Е.С. и Орёл Е.М., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шабалина Л.И. обратилась в суд с иском к Управлению федеральной налоговой службы России по Камчатскому краю (далее УФНС России по Камчатскому краю) и Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 3 по Камчатскому краю (далее Межрайонная ИФНС России № 3 по Камчатскому краю) о признании незаконными решений об отказе в предоставлении налогового вычета и возложении обязанности предоставить налоговый вычет.

В обоснование требований указала, что в декабре 2007 года она обратилась в Межрайонную инспекцию федеральной налоговой службы России № 1 по Камчатскому краю (далее Межрайонную ИФНС России № 1 по Камчатскому краю) в пгт. Палана, правопреемником которой является Межрайонная ИФНС России № 3 по Камчатскому краю, с заявлением о предоставлении имущественного налогового вычета в связи с приобретением на основании договора купли-продажи от 9 ноября 2004 года у своего брата Шабалина В.И. 11/18 доли в праве на квартиру. Налоговым органом ей было отказано в предоставлении налогового вычета, поскольку сделка купли-продажи состоялась между взаимозависимыми лицами, о чем 11 апреля 2008 года вынесены решения № 08-46/869/559 от 11 апреля 2008 года и № 08-46/868/558. По ее жалобе УФНС России по Камчатскому краю решения Межрайонной ИФНС России № 1 по Камчатскому краю оставлены без изменения, о чем 15 мая 2008 года вынесены решения №20-14/03847 и № 20-14/03848. Считает, что ей незаконно отказано в предоставлении имущественного налогового вычета, поскольку, положения закона, на которые ссылается ответчик, отказывая в предоставлении ей имущественного налогового вычета, не распространяются на правоотношения, возникшие до 1 января 2008 года.

В судебном заседании заявительница Шабалина Л.И. участия не принимала.

Представители ответчиков УФНС России по Камчатскому краю Будасова Л.И. и Межрайонной ИФНС России № 3 по Камчатскому краю Силаева Е.С. заявленные требования не признали, просили отказать в их удовлетворении, указав на то, что сделка купли-продажи доли в праве на квартиру была заключена между лицами, состоящими в отношении родства, являющимися в силу ст. 20 НК РФ взаимозависимыми, в связи с чем, имущественный вычет не может быть предоставлен, а так же на то, что истицей пропущен срок для обжалования решений налогового органа.

Рассмотрев дело по существу, суд постановил указанное решение.

В кассационной жалобе Шабалина Л.И. просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывает, что срок обращения в суд для оспаривания решений налоговых органов пропущен по уважительной причине, поскольку об изменениях в налоговом законодательстве она узнала в апреле 2010 года.

В возражениях на кассационную жалобу УФНС России по Камчатскому краю и Межрайонная ИФНС России № 3 по Камчатскому краю указывая не несостоятельность доводов жалобы, просят решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на кассационную жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. 142 НК РФ жалобы (исковые заявления) на акты налоговых органов, действия или бездействие их должностных лиц, поданные в суд, рассматриваются и разрешаются в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством.

Такое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда налогоплательщику стало известно о нарушении его прав и законных интересов (ст. 256 ГПК РФ). Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решения УФНС России по Камчатскому краю от 15 мая 2008 года № 20-14/03848 и № 20-14/03847 об оставлении без изменения решений Межрайонной ИФНС России № 1 по Камчатскому краю от 11 апреля 2008 гола № 08-46/869/559 и № 08-46/868/558, по тем основаниям, что имущественный налоговый вычет не применяется в случаях, если сделка купли-продажи жилого дома, квартиры или доли (долей) в них совершается между физическими лицами, являющимися взаимозависимыми в соответствии с п. 1 ст. 20 НК РФ были направлены Шабалиной Л.И. заказным письмом 16 мая 2008 года.

С исковым заявление об оспаривании указанных решений налоговых органов Шабалина Л.И. обратилась 16 апреля 2010 года, то есть с пропуском срока, установленного ст. 256 ГПК РФ, при этом доводов, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, не представила.

Установив, что с исковым заявлением об оспаривании решений налоговых органов Шабалина Л.И. обратилась в суд по истечении трехмесячного срока, установленного ст. 256 ГПК РФ, не представив при этом доводов, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, суд обоснованно вынес решение об отказе Шабалиной Л.И. в удовлетворении заявленных требований.

Вывод суда в решении мотивирован, соответствует установленным по делу обстоятельствам, основан на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных доказательствах, полно изложенных в мотивировочной части решения и правильно оцененных в их совокупности.

Указанные в жалобе обстоятельства пропуска срока, не могут быть признаны уважительными, поскольку объективно не препятствовали и не исключали своевременную подачу жалобы.

Учитывая, что нормы материального права применены судом правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену постановленного решения, судом первой инстанции не допущено, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в обжалуемой части и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 347, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 14 июля 2010 года в обжалуемой части оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи