при секретаре Плотникове А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском 23 декабря 2010 года гражданское дело по кассационной жалобе директора ООО «Карага» на решение Карагинского районного суда Камчатского края от 14 октября 2010 года, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить частично.

Установить факт работы Куклина Евгения Викторовича в должности механика ООО «Карага» в период с 1 июня по 22 октября 2009 года.

Взыскать с ООО «Карага» в пользу Куклина Евгения Викторовича: 87152 руб. 15 коп. заработной платы, 13145 руб. 50 коп. компенсации неиспользованного отпуска, 2169 руб. 74 коп. за несвоевременную выплату денежных средств, полагающихся при расчёте, 7000 руб. в качестве компенсации морального вреда, а всего 109467 руб. 39 коп.

Обязать ООО «Карага» в течение 15 дней с момента вступления в законную силу настоящего решения выдать Куклину Е.В. трудовую книжку.

Обязать ООО «Карага» в течение 30 дней с момента вступления в законную силу настоящего решения перечислить в Пенсионный фонд РФ страховые взносы в сумме 14024 руб. 52 коп. на индивидуальный лицевой счёт Куклина Евгения Викторовича.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Карага» 3449 руб. 35 коп. государственной пошлины в бюджет Карагинского муниципального района.

Заслушав доклад судьи Федоренкова Г.Ф., объяснения представителя ООО «Карага» Яранцевой В.А., поддержавшей кассационную жалобу, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Куклин Е.В. предъявил иск к ООО «Карага» об установлении факта работы по трудовому договору в должности старшего механика МРС-80 в период с 1 июня по 22 октября 2009 года, взыскании заработной платы в размере 117599 руб. 27 коп., компенсации за несвоевременную выплату заработной платы в соответствии со ставкой рефинансирования Центробанка России в размере 3057 руб. 73 коп., компенсации за неиспользованный отпуск в размере 17858 руб. 19 коп., компенсации за вынужденный прогул до момента выдачи трудовой книжки в размере 58336 руб. 64 коп., компенсации морального вреда в размере 135 457 руб. Также просил обязать ответчика выдать ему трудовую книжку и перечислить в Пенсионный фонд РФ страховые взносы в сумме 14024 руб. 52 коп.

В судебном заседании Куклин Е.В. заявленные требования поддержал.

Директор ООО «Карага» Киселёв Е.М. иск не признал.

Рассмотрев дело, суд постановил вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе директор ООО «Карага» Киселёв Е.М. просит отменить решение суда в связи с недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, и направить дело на новое рассмотрение. При этом указывает, что Куклин Е.В. с заявлением о приёме на работу не обращался, трудовой договор с ним не заключался, табель учёта рабочего времени на него не вёлся, трудовую книжку работодателю он не передавал, в штатном расписании предприятия должность механика отсутствует. Между сторонами в устной форме был заключён гражданско-правовой договор, согласно которому Куклин Е.В. обязался выполнить ремонт двигателя находившегося в г. Петропавловске-Камчатском судна МРС-80. Также выражает несогласие с расчётом подлежащей взысканию в пользу истца денежной суммы, полагая его завышенным.

В возражениях представитель Куклина Е.В. – Ляненко А.В. полагал кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ, а также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Понятие трудового договора определено в ст. 56 ТК РФ, под которым понимается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными правовыми актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определённую этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего распорядка, действующие у данного работодателя.

распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) разъяснено, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах (если трудовым законодательством или иным нормативным правовым актом, содержащим нормы трудового права, не предусмотрено составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров), каждый из которых подписывается сторонами (ч.ч. 1 и 3 ст. 67 ТК РФ). Приём на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключённого трудового договора (ч. 1 ст. 68 ТК РФ). Приказ (распоряжение) работодателя о приёме на работу должен быть объявлен работнику под расписку в трёхдневный срок со дня фактического начала работы (ч. 2 ст. 68 ТК РФ).

Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключённым и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трёх дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которые в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключённого с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Согласно ст. 420 ГК РФ гражданско-правовым договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Условия такого договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

В отличие от трудового договора по гражданско-правовому договору исполняется определённое задание (поручение, заказ и т.п.). Предметом такого договора служат определённый результат, услуга, фактическое или юридическое действие, получаемые организацией со стороны исполнителя.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п. 1 ст. 702 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из анализа вышеуказанных правовых норм следует, что по гражданско-правовому договору выполнения работ или оказания услуг оплате подлежит не труд подрядчика или исполнителя, а лишь определённый результат; на подрядчика или исполнителя не распространяется действие правил внутреннего трудового распорядка; им выплачивается вознаграждение за выполненную работу или оказанную услугу.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, Куклин Е.В. работал в ООО «Карага» в должности механика с 31 декабря 2005 года по 31 декабря 2008 года.

С 26 января 2009 года Куклин Е.В. зарегистрирован в качестве безработного в Центре занятости населения Карагинского района.

Согласно показаниям свидетеля ФИО5 в июне 2009 года выполнявшая обязанности главного бухгалтера и начальника отдела кадров ООО «Карага» Киселёва Н.В. сообщила Куклину Е.В. о его зачислении на должность механика катера и необходимости выхода на работу в с. Карага для ремонта катера.

4 июня 2009 года Куклин Е.В. обратился в Центр занятости населения Карагинского района с заявлением о снятии его с учёта по безработице с 1 июня 2009 года в связи с трудоустройством в ООО «Карага» на постоянной основе.

Согласно показаниям свидетеля ФИО6 с сентября по октябрь 2009 года Куклин Е.В. вместе с ним находился на судне МРС-80 и на катере № 0528, где исполнял обязанности механика.

Согласно показаниям свидетеля ФИО7 летом 2009 года Куклин Е.В. работал на катере, который обслуживал невод, и на МРС-80.

Согласно показаниям свидетеля ФИО8 с 2005 года по 2008 год и в 2009 году Куклин Е.В. работал в ООО «Карага» механиком на МРС и на катере.

Судом установлено и не оспаривается ответчиком, что 13 июня 2009 года по устной договорённости с директором ООО «Карага» Киселёвым Е.М. истец за счёт предприятия вылетел в г. Петропавловск-Камчатский, где с 14 июня 2009 года занимался ремонтом двигателя судна МРС-80.

В этот период Киселёв Е.М. еженедельно выплачивал истцу 2000 руб. и обязался ежемесячно выплачивать ему 25000 руб. с учётом выполненной работы.

11 июля 2009 года судно МРС-80 с помощью ПТР «Арго», а затем катера № 0528 было отбуксировано в бухту с. Карага Карагинского района. Куклин Е.В. продолжал работать на катере и заниматься ремонтом двигателя МРС-80. В период ходовых испытаний во время шторма 22 сентября 2009 года указанные судно и катер были выброшены на берег. Куклин Е.В. находился на МРС-80 до 22 октября 2009 года, после чего прекратил работу.

Судом также установлено, что выполняемая истцом в период спорных правоотношений работа идентична работе, которую он выполнял у ответчика в 2005-2008 годах; гражданско-правовой договор в письменной форме между сторонами не заключался.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд пришёл к правильному выводу о том, что Куклин Е.В. был фактически допущен работодателем к работе без оформления трудового договора, выполнял трудовые обязанности механика, которые носили систематический характер, что свидетельствует о наличии между сторонами трудовых отношений в период с 1 июня 2009 года по 22 октября 2009 года, и обоснованно удовлетворил исковые требования в этой части.

Данный вывод суда основан на законе, подтверждается материалами дела, и оснований для признания его неправильным не имеется.

В отсутствие оформленного между сторонами трудового договора в письменном виде суд принял в обоснование расчёта подлежащей взысканию в пользу истца заработной платы размер заработной платы, установленной ему приказом ООО «Карага» № 8 от 1 июля 2008 года.

Произведённый судом расчёт заработной платы, компенсации за её несвоевременную выплату и неиспользованный отпуск проверен судебной коллегией и является правильным.

Страховые взносы в Пенсионный фонд РФ взысканы с ответчика на основании пп. 1 п. 2 ст. 22 действовавшего в период спорных правоотношений Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда рассмотрены судом с учётом положений ст. 237 ТК РФ, требования разумности и справедливости при определении её размера не нарушены.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и не могут быть приняты во внимание.

Иные доводы кассационной жалобы не содержат ссылки на обстоятельства, предусмотренные законом в качестве оснований для отмены решения суда в кассационном порядке.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 347, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Карагинского районного суда Камчатского края от 14 октября 2010 года в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи