Судья Анофрикова С.Н. Дело № 33-1189/2010 г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего Чаднова О.В.,                    

судей Стальмахович О.Н. и Ерютина К.И.,

при секретаре Денщик Е.А.,                                                                                                                            

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском 28 октября 2010 года дело по кассационной жалобе Лазарева А.В. на решение Елизовского районного суда Камчатского края от 13 сентября 2010 года, которым постановлено:

в удовлетворении заявления Лазареву Александру Владимировичу об установлении факта его принадлежности к коренному малочисленному народу Российской Федерации – «камчадалам» отказать за необоснованностью.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения Лазарева А.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лазарев А.В. обратился в суд с заявлением об установлении юридического факта его национальной принадлежности к коренному малочисленному народу Российской Федерации –  «камчадалам». В обоснование заявления указал, что считает себя представителем данного малочисленного народа, поскольку всю сознательную жизнь проживает в Камчатском крае, является членом ассоциации коренных малочисленных народов севера Елизовского района, поддерживает традиции и быт камчадалов, занимается охотой, заготовкой ягод, рыболовством, осознаёт свою принадлежность к данной национальности.

Лазарев А.В. в судебном заседании участия не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя.

Представитель заявителя Самарина Н.Г. поддержала доводы заявления.

Заинтересованные лица - отдел ЗАГС Елизовского района и Министерство общественных отношений в Камчатском крае представителей в суд не направили.

Рассмотрев дело, суд постановил указанное решение.

В кассационной жалобе Лазарев А.В., приводя доводы, изложенные в суде первой инстанции, ссылаясь на неверную оценку доказательств по делу, просит решение отменить и вынести новое решение об удовлетворении его заявления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда в обжалуемой части.

В соответствии с значение" target="blank" data-id="13210">ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 30 апреля 1999 года № 82-ФЗ «О гарантиях прав коренных малочисленных народов Российской Федерации» коренные малочисленные народы Российской Федерации (далее - малочисленные народы) - народы, проживающие на территориях традиционного расселения своих предков, сохраняющие традиционные образ жизни, хозяйствование и промыслы, насчитывающие в Российской Федерации менее 50 тысяч человек и осознающие себя самостоятельными этническими общностями.

В соответствии с Единым перечнем коренных малочисленных народов Российской Федерации, утверждённым Постановлением Правительства РФ от 24 марта 2000 года № 255, и Перечнем коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, утверждённым Распоряжением Правительства РФ от 17 апреля 2006 года № 536-р, камчадалы относятся к коренным малочисленным народам с местом проживания в районах Камчатского края.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Лазарев А.В. родился 7 апреля 1963 года в с. Лазо Мильковского района Камчатской области, среди его близких и дальних родственников лиц, принадлежащих к национальности «камчадалы», не было.

Установив, что Лазаревым А.В. не представлено доказательств, подтверждающих его этническое происхождение от коренного малочисленного народа Российской Федерации – «камчадалов», проживающих на территории Камчатского края, а также доказательств того, что он поддерживает и соблюдает их традиции, культуру, обычаи и образ жизни, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения его заявления.

Данный вывод суда в решении мотивирован, соответствует установленным по делу обстоятельствам, основан на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных доказательствах, полно изложенных в мотивировочной части решения и правильно оценённых в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Поскольку статья 26 Конституции РФ, закрепляющая за каждым в Российской Федерации право определять и указывать свою национальную принадлежность, не предполагает её произвольного применения, а в основе национальной самоидентификации личности лежит не просто желание быть лицом определённой национальности, а осознание своей принадлежности к определённой этнической общности по причине происхождения либо духовной связи общим языком, культурой, доводы жалобы о том, что обжалуемым решением суда нарушаются конституционные права заявителя на свободу самоидентификации, являются необоснованными. 

Другие доводы кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке правильных выводов суда первой инстанции, изложенных в обжалуемом решении. Они не опровергают правильность постановленного решения, а потому не могут являться основанием к его отмене.

Не допущено судом и каких-либо нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлиять на правильность постановленного судом решения, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в обжалуемой части.

Руководствуясь статьями 347, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Елизовского районного суда Камчатского края от 13 сентября 2010 года в обжалуемой части оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи