Судья Цуканова В.И. Дело № 33-1331/2010

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего Кудрявцева Н.Б.,

судей Ерютина К.И., Керносенко Е.В.,

при секретаре Бахчеевой А.В.

рассмотрела 9 декабря 2010года в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском гражданское дело по кассационной жалобе Министерства финансов Российской Федерации на решение Петропавловск- Камчатского городского суда Камчатского края от 1 октября 2010 года, которым постановлено:

иск Пасекова Валентина Васильевича к Министерству финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Камчатскому краю о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Пасекова Валентина Васильевича с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей.

Заслушав доклад судьи Ерютина К.И., объяснения представителя Министерства финансов РФ Чертищевой Е.В., представителя УВД по Камчатскому краю Невмируха Е.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, объяснения Пасекова В.В., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пасеков В.В. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ о возмещении имущественного вреда в виде заработной платы за период с 1 июня 2008 года по 31 июня 2009 года в размере 403000 рублей, суммы, выплаченной за оказание юридической помощи в размере 100000 рублей, и компенсации морального вреда в сумме 3000000 рублей, причиненных незаконным уголовным преследованием. В обоснование заявленных требований указал, что 14 мая 2008 года в отношении него было возбуждено уголовное дело № 82254 по признакам преступления, предусмотренного ч. 8 ст. 131 УПК РФ не выплачивалось. Предварительное следствие проводилось с нарушениями процессуальных сроков, неоднократно приостанавливалось по надуманным основаниям. 17 апреля, 28 мая, 3 июля, 7 октября 2009 года, 26 февраля 2010 года выносились постановления о прекращении уголовного преследования по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ за непричастностью к совершению преступления, но после его обращения с требованием о возмещении имущественного вреда, постановления отменялись. 28 апреля 2010 года уголовное преследование было прекращено по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи отсутствием в его действиях состава преступления, за ним признано право на реабилитацию. В ходе предварительного следствия в его квартире проводились многочасовые обыски, в том числе в ночное время, в связи с производством по делу он был ограничен в получении загранпаспорта и праве выезда за пределы РФ. За период предварительного следствия ему причинены значительные моральные и нравственные страдания, которые отразились на его здоровье.

В ходе предварительного судебного заседания 4 августа 2010 года производство по делу по иску Пасекова В.В. к Министерству финансов РФ в части возмещения имущественного вреда в виде заработной платы в размере 403000 рублей и расходов за оказание юридической помощи в размере 100000 рублей прекращено, о чем вынесено соответствующее определение.

В судебном заседании Пасеков В.В., его представители Косолапова Т.В. и Пасекова В.И. исковые требования о компенсации морального вреда поддержали.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации Чертищева Е.В. и представитель УВД по Камчатскому краю Даурцева Е.А. исковые требования полагали необоснованным, поскольку в отношении Пасекова В.В. мера пресечения не избиралась, обвинение ему не предъявлялось, в связи с чем основания для компенсации морального вреда отсутствуют.

Представитель прокуратуры Камчатского края Рылова К.В. требования истца полагала обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассмотрев дело, суд постановил вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе Министерство финансов Российской Федерации, считая, что судом не правильно применены нормы материального права, ставит вопрос об отмене решения суда ссылаясь на то, что размер компенсации морального вреда определен без учета требований разумности и справедливости, в отсутствие доказательств причинения истцу нравственных и физических страданий, подрыва деловой репутации.

В возражениях на кассационную жалобу Пасеков В.В., полагая доводы кассационной жалобы несостоятельными, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив их, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения и отмены решения суда.

Суд первой инстанции на основании анализа положений ст.ст. 133, 136 УПК РФ, п. 1 ст. 1070, 1100 ГК РФ, пришел к правильному выводу о том, что действующее законодательство не исключает принятие судом решения о возмещении морального вреда, причиненного гражданину незаконным уголовным преследованием и незаконным применением мер процессуального принуждения, в том числе и в случаях, когда органом предварительного расследования, прокурором или судом, в ходе уголовного преследования применялись не только указанные в п. 1 ст. 1070 ГК РФ меры пресечения, но и другие меры процессуального принуждения, предусмотренные главой 14 УПК РФ.

Установив, что уголовное дело № 82254, возбужденное в отношении Пасекова В.В. 14 мая 2008 года по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, прекращено 28 апреля 2010 года по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, а в период с 31 мая 2008 года по 3 июля 2009 года Пасеков В.В. был отстранен от занимаемой должности, в ходе производства по делу проводились обыски в жилище Пасекова В.В., в связи с осуществлением уголовного преследования он был ограничен в праве на выезд за пределы Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения иска Пасекова В.В. к Министерству финансов РФ о взыскании за счет казны Российской Федерации компенсации морального вреда в связи с незаконным уголовным преследованием.

Выводы суда о характере перенесенных Пасековым В.В. в результате уголовного преследования нравственных и физических страданий подробно мотивированы в судебном решении, соответствуют обстоятельствам дела, требованиям и судебная коллегия находит их правильными.

Оценка доказательств произведена судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, оснований не согласиться с такой оценкой доказательств по делу судебная коллегия не усматривает.

Вместе с тем судебная коллегия считает, что определенный судом первой инстанции размер компенсации морального вреда не в полной мере соответствует характеру причиненных истцу физических и нравственных страданий, поскольку является чрезмерно высоким, в связи с чем подлежит уменьшению.

На основании ст. 1101 ГК РФ, с учетом принципов разумности и справедливости, а также принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, судебная коллегия считает необходимым уменьшить размер компенсации морального вреда до 100000 рублей.

Учитывая, что нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлиять на правильность постановленного решения, судом не допущено, обжалуемое судебное решение в остальной части подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 347, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Снизить размер взысканной в пользу Пасекова В.В. компенсации морального вреда до 100000 рублей.

В остальной части решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 1 октября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи