Судья Стахнева И.М. Дело № 33-1399/2010

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего Миронова А.А.

судей Мелентьевой Ж.Г., Федоренкова Г.Ф.

при секретаре Поповой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском 23 декабря 2010 года дело по частной жалобе Яньшина В.Н. на определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 15 октября 2010 года, которым постановлено:

Ходатайство ООО «Строй-Экспресс» о принятии мер по обеспечению иска удовлетворить.

Наложить арест на 4-комнатную квартиру, расположенную по адресу: Московская область, г. Одинцово, Красногорское шоссе, д. 4, кв. 40 и жилой дом, расположенный по адресу: Елизовский район, село Северные Коряки, ул. Набережная, д. 45.

Запретить ответчикам Яньшиной Татьяне Михайловне и Яньшину Виктору Николаевичу совершать любые виды гражданско-правовых сделок, направленных на отчуждение данного имущества, в том числе передавать в залог.

Определение подлежит немедленному исполнению.

Определение направить сторонам.

Уведомить Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о принятых мерах по обеспечению иска.

Заслушав доклад судьи Мелентьевой Ж.Г., объяснения представителя Яньшина В.Н. адвоката Мартыновой Е.В., поддержавшей доводы частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью «Строй-Экспресс» (далее по тексту ООО «Строй-Экспресс») обратилось в суд с иском к Яньшиной Т.М., Яньшину В.Н. об обращении взыскания на общее имущество супругов: 4-комнатную квартиру, расположенную по адресу: Московская область, г. Одинцово, Красногорское шоссе, д. 4, кв. 40, и жилой дом, расположенный по адресу: Камчатский край, Елизовский район, село Северные Коряки, ул. Набережная, д. 45, ссылаясь на то, что с Яньшиной Т.М. в пользу ООО «Строй-Экспресс» на основании решения Петропавловск-Камчатского городского суда от 18 марта 2010 года подлежит взысканию сумма в размере 32797352 руб. 04 коп. Одновременно истцом заявлено ходатайство о принятии мер по обеспечению иска путем наложения ареста на указанное имущество.

Рассмотрев данное ходатайство, судья постановил определение об его удовлетворении.

В частной жалобе Яньшин В.Н. просит определение судьи отменить, считая его необоснованным и преждевременным. Указывает на несоразмерность установленных судьей обеспечительных мер заявленному истцом требованию. Считает, что судом не решался вопрос о недостаточности имущества должников по исполнительному производству, в рамках которого истец обратился с иском об обращении взыскания на общее имущество супругов, не учтено, что в рамках исполнительного производства уже наложен арест на имущество должников.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно ч. 3 ст. 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Принимая решение о наложении ареста на 4-комнатную квартиру, расположенную по адресу: Московская область, г. Одинцово, Красногорское шоссе, д. 4, кв. 40 и жилой дом, расположенный по адресу: Елизовский район, село Северные Коряки, ул. Набережная, д. 45, выступающие предметом спора по делу по иску ООО «Строй-Экспресс» к Яньшиной Т.М., Яньшину В.Н. об обращении взыскания на имущество супругов, исходя из указанных в заявлении обстоятельств дела и заявленных истцом требований, судья обоснованно пришел к выводу о том, что непринятие такой меры обеспечения иска как наложение ареста на указанное имущество, может повлечь невозможность исполнения решения суда, в связи с чем обоснованно удовлетворил заявленное ходатайство.

Доводы частной жалобы о том, что судом не решался вопрос о недостаточности имущества должников Стоянова Д.В. и Яньшиной Т.М. по исполнительному производству, а также, что в рамках исполнительного производства уже наложен арест на их имущество, судебной коллегией во внимание приняты быть не могут, поскольку данные вопросы разрешению подлежат при рассмотрении по существу дела по иску ООО «Строй-Экспресс» об обращении взыскания на общее имущество супругов, в рамках же рассмотрения заявления об обеспечении иска суд решает вопрос о предоставлении процессуальной гарантии защиты прав истца в случае удовлетворения его исковых требований.

При таких обстоятельствах определение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 366, 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 15 октября 2010 года оставить без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи