при секретаре Плотникове А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском 23 декабря 2010 года гражданское дело по кассационной жалобе представителя Пышко Ю.А. - Гришаева В.А. на решение Вилючинского городского суда Камчатского края от 4 октября 2010 года, которым постановлено:

В удовлетворении требований Пышко Юрия Антоновича к ГУ «Вилючинская квартирно-эксплуатационная часть района», Министерству обороны РФ, администрации Вилючинского городского округа ЗАТО г. Вилючинска о понуждении к заключению соглашения о выкупе жилого помещения с установлением его выкупной стоимости, компенсации морального вреда отказать за необоснованностью.

Заслушав доклад судьи Федоренкова Г.Ф., объяснения представителя Пышко Ю.А – Гришаева В.А., поддержавшего кассационную жалобу, возражения на кассационную жалобу представителя администрации Вилючинского городского округа Тяпкиной Л.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Пышко Ю.А. предъявил иск к ГУ «Вилючинская квартирно-эксплуатационная часть района» (далее – Вилючинская КЭЧ района) о понуждении к заключению соглашения о выкупе принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения – квартиры № 21 в доме № 5 по ул. Крашенинникова в г. Вилючинске Камчатского края с установлением его выкупной цены и о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что решением ГУ «Вилючинская КЭЧ района» дом, в котором находится вышеуказанная квартира, расселён, оказание коммунальных услуг прекращено. Ответчик отказался выделить ему равнозначное по назначению и площади жилое помещение, ссылаясь на то, что вышеуказанный жилой дом находится в муниципальной собственности. Администрация Вилючинского городского округа также отказала в предоставлении ему в собственность равнозначной квартиры или денежной компенсации взамен неё, указав, что данный жилой дом не является муниципальной собственностью и решение о его сносе органы государственной власти и администрация Вилючинского городского округа не принимали. Проведённой прокуратурой ЗАТО г. Вилючинска проверкой установлено, что жилой дом расселён по решению Вилючинской КЭЧ района в соответствии с утверждённым Министерством обороны РФ генеральным планом. Полагает, что ответчик нарушил его жилищные права, так как он не был уведомлён в письменной форме не позднее чем за год о предстоящем изъятии жилого помещения и о дате государственной регистрации решения о расселении. Просил обязать ответчика заключить с ним соглашение о выкупной цене принадлежащей ему квартиры в сумме 3450000 руб. и взыскать с него компенсацию морального вреда в размере 6000000 руб.

Определением суда от 9 июля 2010 года в качестве ответчиков по делу привлечены Министерство обороны РФ и администрация Вилючинского городского округа.

В судебном заседании Пышко Ю.А., его представители Гришаев В.А. и Акмишев Т. М. заявленные требования поддержали.

Представители ГУ «Вилючинская КЭЧ района» Курносова Н.А. и администрации Вилючинского городского округа Тяпкина Л.А. иск не признали.

Рассмотрев дело, суд постановил вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе представитель Пышко Ю.А – Гришаев В.А. просит отменить решение суда и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объёме. При этом указывает, что в результате прекращения оказания коммунальных услуг находящаяся в собственности истца квартира приведена в непригодное для проживания состояние; отказ ГУ «Вилючинская КЭЧ района» заключить с ним соглашение о выкупной цене жилого помещения с учётом рыночной стоимости аналогичного жилого помещения в новом доме является незаконным; аварийным и подлежащим сносу указанный жилой дом в установленном законом порядке не признан; план застройки улицы Крашенинникова в г. Вилючинске не разработан; работы по сносу дома не ведутся; земельный участок, на котором расположен жилой дом, для чьих-либо нужд не изымался.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом (п. 1).

Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся: 1) обращение взыскания на имущество по обязательствам (ст. 237); 2) отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу (ст. 238); 3) отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием участка (ст. 239); 4) выкуп бесхозяйственно содержимых культурных ценностей, домашних животных (ст.ст. 240 и 241); 5) реквизиция (ст. 242); 6) конфискация (ст. 243); 7) отчуждение имущества в случаях, предусмотренных п. 4 ст. 252, п. 2 ст. 272, ст.ст. 282, 285, 293, п.п. 4 и 5 ст. 1252 настоящего Кодекса.

По решению собственника в порядке, предусмотренном законами о приватизации, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, отчуждается в собственность граждан и юридических лиц.

Обращение в государственную собственность имущества, находящегося в собственности граждан и юридических лиц (национализация), производится на основании закона с возмещением стоимости этого имущества и других убытков в порядке, установленном ст. 306 настоящего Кодекса (п. 2).

Согласно ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Выкуп части жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом РФ или муниципальным образованием (ч. 1).

Решение об изъятии жилого помещения принимается органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Порядок подготовки и принятия такого решения определяется федеральным законодательством (ч. 2).

Решение органа государственной власти или органа местного самоуправления об изъятии жилого помещения подлежит государственной регистрации в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ч. 3).

Собственник жилого помещения не позднее чем за год до предстоящего изъятия данного помещения должен быть уведомлен в письменной форме о принятом решении об изъятии принадлежащего ему жилого помещения, о дате осуществленной в соответствии с ч. 3 настоящей статьи государственной регистрации такого решения органом, принявшим решение об изъятии. Выкуп жилого помещения до истечения года со дня получения собственником такого уведомления допускается только с согласия собственника (ч.4).

Собственник жилого помещения, подлежащего изъятию, с момента государственной регистрации решения об изъятии данного помещения до достижения соглашения или принятия судом решения о выкупе жилого помещения может владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению и производить необходимые затраты, обеспечивающие использование жилого помещения в соответствии с его назначением. Собственник несёт риск отнесения на него при определении выкупной цены жилого помещения затрат и убытков, связанных с произведёнными в указанный период вложениями, значительно увеличивающими стоимость изымаемого жилого помещения (ч. 5).

Выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения. Соглашение включает в себя обязательство Российской Федерации, субъекта РФ или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемое жилое помещение (ч. 6).

При определении выкупной цены жилого помещения в неё включается рыночная стоимость жилого помещения, а также все убытки, причинённые собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несёт в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в ч. 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (ч. 7).

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачётом его стоимости в выкупную цену (ч. 8).

Если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения. Иск о выкупе жилого помещения может быть предъявлен в течение двух лет с момента направления собственнику жилого помещения уведомления, указанного в ч. 4 настоящей статьи (ч. 9).

Признание в установленном Правительством РФ порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном ч.ч. 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи (ч. 10).

В случае, если в отношении территории, на которой расположен многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, принято решение о развитии застроенной территории в соответствии с законодательством РФ о градостроительной деятельности, орган, принявший решение о признании такого дома аварийным, обязан предъявить к собственникам помещений в указанном доме требование о его сносе или реконструкции и установить срок не менее шести месяцев для подачи заявления на получение разрешения на строительство, снос или реконструкцию указанного дома. В случае, если собственником или собственниками многоквартирного дома в течение установленного срока не будет подано в установленном законодательством РФ о градостроительной деятельности порядке заявление на получение разрешения на строительство, снос или реконструкцию такого дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, и жилые помещения в указанном доме подлежат изъятию для муниципальных нужд в соответствии с ч. 10 настоящей статьи (ч. 11).

Изъятие земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, и жилых помещений в таком доме до истечения срока, указанного в ч. 11 настоящей статьи, допускается только с согласия собственника (ч. 12).

В соответствии с положениями ст. 86 ЖК РФ гражданам, выселяемым в связи со сносом дома, жильё предоставляю органы, принявшие решение о таком сносе.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п. 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из материалов дела, Пышко Ю.А. на основании договора бесплатной передачи жилого помещения в собственность граждан от 8 октября 2008 года является собственником 2-комнатной квартиры № 21 в 48-квартирном жилом доме № 5 по ул. Крашенинникова в г. Вилючинске.

Согласно Перечню к Распоряжению Правительства РФ от 7 мая 1997 года № 632-р «О передаче в муниципальную собственность г. Вилючинска объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения 492 отделения Морской инженерной службы Тихоокеанского флота» жилой дом № 5 по ул. Крашенинникова передаётся в муниципальную собственность г. Вилючинска.

Передача указанного дома в муниципальную собственность подтверждается актом от 2 июня 1997 года.

Согласно информации Комитета по управлению муниципальным имуществом Вилючинского городского округа от 28 июня 2010 года многоквартирный жилой дом № 5 по ул. Крашенинникова в г. Вилючинске находится в управлении МУП «Ремжилсервис», в муниципальной собственности находятся 45 квартир.

Генеральным планом микрорайона Рыбачий г. Вилючинска (утв. начальником расквартирования и обустройства МО РФ – заместителем Министра обороны РФ 28 февраля 2009 года) предусмотрен снос 38 жилых домов общей численностью 2390 квартир и строительство 25 новых жилых домов.

Согласно схеме Генерального плана с объектами инженерного обеспечения (утв. начальником ИОРиО – заместителем командующего флотом по ИОРРиО Тихоокеанского флота 12 февраля 2009 года) многоквартирный жилой дом № 5 по ул. Крашенинникова подлежит сносу, на его месте спроектировано здание второй очереди строительства.

Указанные документы не могут свидетельствовать о принятии в установленном жилищным законодательством порядке решения о сносе жилого дома.

23 ноября 2009 года отделом архитектуры и строительства администрации Вилючинского городского округа Региональному управлению заказчика капитального строительства Дальневосточного военного округа выдано Разрешение на проведение подготовительных строительных работ жилого дома по ГП-5 по ул. Крашенинникова в микрорайоне Рыбачьем.

Инспекцией Госсторойнадзора Камчатского края строительно-монтажные работы по возведению фундамента указанного жилого дома приостановлены в связи с отсутствием разрешения на строительство.

Судом установлено, что жилой дом № 5 по ул. Крашенинникова администрацией Вилючинского городского округа аварийным и подлежащим сносу в установленном порядке не признавался; решение об изъятии земельного участка, на котором он расположен, в порядке ст. 279 ГК РФ федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъекта РФ или органами местного самоуправления, в зависимости о того, для чьих нужд изымается земля, не принималось; вопрос о переселении жильцов, имеющих жилые и нежилые помещения в собственности, Министерством обороны РФ или администрацией Вилючинского городского округа не решался.

Указанные обстоятельства лицами, участвующими деле, в том числе истцом, не оспаривались.

26 мая 2009 года Пышко Ю.А. обратился в ГУ «Вилючинская КЭЧ района» с заявлением о предоставлении ему 2-комнатной квартиры в новом доме, площадью не менее 42,4 кв. м взамен принадлежащей ему 2-комнатной квартиры в доме № 5 по ул. Крашенинникова.

Письменным заявлением от 23 августа 2009 года Пышко Ю.А. отказался от предложенной ему квартиры в доме № 44 по ул. Нахимова по мотиву ухудшения жилищных условий и просил предоставить ему разнозначную 2-комнатную квартиру в новом жилом доме в микрорайоне Рыбачий или в жилом районе Приморский г. Вилючинска или предоставить ему денежную компенсацию в размере 1200000 руб.

27 февраля 2010 года истец обратился с заявлениями в ГУ «Вилючинская КЭЧ района» о предоставлении ему в собственность 2-комнатной квартиры.

Согласно ответу ВрИО начальника ГУ «Вилючинская КЭЧ района» от 16 марта 2010 года жилой дом, в котором находится квартира заявителя, находится в муниципальной собственности.

27 февраля 2010 года истец также обратился с заявлением в администрацию Вилючинского городского округа о предоставлении ему в собственность равноценного жилого помещения в жилом районе Приморский либо выплате денежной компенсации.

Согласно ответу первого заместителя главы администрации Вилючинского городского округа от 2 марта 2010 года Пышко Ю.А. в удовлетворении его заявления отказано в связи с тем, что решение о его сносе муниципальным образованием не принималось.

Судом установлено, что многоквартирный жилой дом № 5 по ул. Крашенинникова был расселён ГУ «Вилючинская КЭЧ района» как подлежащий демонтажу в соответствии с Генеральным планом, после чего МУП «Ремжилсервис» прекратил предоставление коммунальных услуг.

При таких обстоятельствах Пышко Ю.А., как правильно указано в решении суда, вправе требовать устранения препятствий пользования находящимся в его собственности жилым помещением в указанном жилом доме и возмещения связанных с этим убытков.

Вместе с тем, ч. 3 ст. 196 ГПК РФ установлено, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказать от иска.

Из смысла указанной правовой нормы следует, что право определять основание и предмет иска принадлежит истцу, без его согласия суд не вправе изменять эти элементы иска и тем самым вторгаться в указанные диспозитивные правомочия стороны по делу.

Принимая во внимание, что Пышко Ю.А. не заявлял требований о защите нарушенных имущественных прав и возмещении причинённых ему в связи с этим убытков, суд, исходя из избранного истцом способа защиты нарушенных прав и объёма исковых требований, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, пришёл к правильному выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения его требований о понуждении ответчиков к заключению соглашения о выкупе принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения с установлением его выкупной стоимости.

При этом суд правильно исходил из того, что истец не лишён возможности восстановить свои нарушенные права другими способами защиты нарушенных прав.

Эти выводы суда основаны на материалах дела, мотивированы, подтверждены имеющимися в деле доказательствами, приведёнными в решении, оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, сводятся к переоценке указанных выводов суда.

Нарушений норм процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, в связи с чем оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 347, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Вилючинского городского суда Камчатского края от 4 октября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи