Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Петропавловске-Камчатском 13 января 2011года материал по частной жалобе Машуковой О.М. на определение судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 2 декабря 2010 года, которым заявление Машуковой О.М. об установлении факта владения недвижимым имуществом возвращено без рассмотрения.

Заслушав доклад председательствующего, пояснения представителя Машуковой О.М. Комкиной Н.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Машукова О.М. обратилась в суд с заявлением об установлении факта владения ее отцом Фаттахудиновым М.М. квартирой № 5, расположенной по адресу: с. Коряки Елизовский район Камчатский край, ул. Геологов, д. 11, в период с 1993 года по 29 июля 1997 года.

При решении вопроса о принятии заявления к производству судья постановил указанное определение.

В частной жалобе Машукова О.М., ссылаясь на нарушение норм процессуального права, просит определение судьи отменить и направить заявление на рассмотрение в суд первой инстанции.

В заседании суда кассационной инстанции представитель Машуковой О.М. Комкина Н.Н. поддержала частную жалобу по изложенным в ней доводам.

Проверив материал по частной жалобе, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи по доводам частной жалобы.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 262 ГПК РФ дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, рассматриваются судом в порядке особого производства.

В силу положений ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе, рассматривает дела об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом.

Согласно ч. 3 ст. 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

По смыслу указанных норм закона особое производство представляет собой специальный вид гражданского судопроизводства, в котором рассматриваются дела, прямо определенные законом, по которым необходимо подтвердить наличие или отсутствие юридических обстоятельств, имеющих значение для возникновения, изменения или прекращения прав граждан и организаций, при условии отсутствия спора о праве.

Как следует из содержания заявления Машуковой О.М., установление факта владения вышеуказанной квартирой ее умершим отцом Фаттахудиновым М.М. связано с последующим признанием права собственности заявителя на данное жилое помещение.

Принимая во внимание изложенное, судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что в данном случае имеется спор о праве, подведомственный суду, и обоснованно оставил заявление Машуковой О.М. без рассмотрения, разъяснив заявителю о возможности разрешения спора в порядке искового производства.

Этот вывод в судебном постановлении должным образом мотивирован, сделан с учетом характера спорных правоотношений, основан на нормах действующего законодательства, в связи с чем, оснований не согласиться с ним у судебной коллегии не имеется.

При таких обстоятельствах, доводы частной жалобы не могут быть приняты во внимание и отмену определения не влекут.

Руководствуясь ст.ст. 366, 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Елизовского районного суда Камчатского края от 2 декабря 2010 года оставить без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи