рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Петропавловске-Камчатском 13 января 2011года материал по частной жалобе Гарькуши А.И. и его представителя Гарькуша Н.И. на определение судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 29 ноября 2010 года о возвращении искового заявления.

Заслушав доклад председательствующего, пояснения представителей Гарькуши А.И. Гарькуша Н.И. и Кравцова Э.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гарькуша А.И. обратился в суд с иском к Тришиной С.В. об устранении не связанного с лишением владения нарушения права пользования имуществом – земельным участком, расположенным в п. Термальный Елизовского района Камчатского края на ул. Дачная (возле д. № 27), принадлежащим истцу на праве собственности. Кроме того, просил обязать ответчика снести забор и пристройку к дому № 29, возведенные на подъездных путях к земельному участку истца, обеспечив ширину проезда не менее 5 метров.

Определением судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 29 ноября 2010 года исковое заявление возвращено в связи с неподсудностью данному суду.

В частной жалобе Гарькуша А.И. и его представитель Гарькуша Н.И. просят отменить вышеназванное определение судьи, а исковое заявление направить в Елизовский районный суд для решения вопроса о принятии к производству.

В заседании суда кассационной инстанции представители Гарькуши А.И. Гарькуша Н.И. и Кравцов Э.В. поддержали частную жалобу по изложенным в ней доводам.

Проверив материал по частной жалобе, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене.

В обоснование вывода о неподсудности искового заявления Гарькуши А.И. Елизовскому районному суду, судья указал на то, что споры, связанные с устранением препятствий в пользовании земельным участком и согласовании границ земельного участка, являются одним из элементов требований об определении порядка пользования имуществом, следовательно, рассмотрение данного спора, в силу п. 7 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ, отнесено к компетенции мирового судьи.

Однако с такими выводами судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.

Согласно ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных ст.ст. 23, 25, 26 и 27 ГПК РФ, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела об определении порядка пользования имуществом.

Анализ указанной нормы закона свидетельствует о том, что мировым судьям подсудны дела об определении порядка пользования имуществом между лицами, которые имеют право на это имущество, при условии, что это право не оспаривается.

Из текста искового заявления следует, что спор между сторонами возник в связи с нарушением ответчиком прав истца на пользование принадлежащим ему земельным участком при строительстве дома на соседнем земельном участке. Фактически истцом заявлены требования в порядке ст. 304 ГК РФ об устранении нарушений прав собственника земельного участка и расположенных на нем строений со стороны иных лиц, не имеющих каких-либо прав на этот земельный участок и расположенные на нем строения.

Принимая решение о возвращении искового заявления Гарькуши А.И., судья районного суда не учел, что требования об устранении препятствий в пользовании имуществом не являются требованиями об определении порядка пользования данным имуществом, поскольку они направлены на защиту нарушенного права, не связанного с лишением владения, в связи с чем, они не подсудны мировому судье и должны рассматриваться районным судом в соответствии со ст. 24 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах определение судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 29 ноября 2010 года подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, а исковое заявление Гарькуши А.И. об устранении нарушения права пользования имуществом – направлению в тот же суд для решения вопроса о его принятии.

Руководствуясь ст.ст. 366, 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Елизовского районного суда Камчатского края от 29 ноября 2010 года отменить.

Исковое заявление Гарькуши А.И. к Тришиной С.В. об устранении нарушения права пользования имуществом направить в тот же суд для решения вопроса о его принятии.

Председательствующий

Судьи