Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании 9 декабря 2010 года в городе Петропавловске-Камчатском дело по кассационной жалобе Рубцовой Л.Д. на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 27 августа 2010 года, которым постановлено:

исковые требования Рубцовой Людмилы Дмитриевны к Министерству социального развития и труда Камчатского края, Министерству Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий о признании права на получение удостоверения гражданина, подвергшегося радиационному воздействию вследствие испытаний на Семипалатинском полигоне в 1949-1962 г.г., возложении обязанности по включению в реестр учета граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, оформлению и выдаче удостоверения гражданина, подвергшегося радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, взыскании государственной пошлины в размере 200 рублей и расходов по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере 6000 рублей оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Керносенко Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Рубцова Л.Д. обратилась в суд с иском к Министерству социального развития и труда Камчатского края, Министерству Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий о признании права на получение удостоверения гражданина, подвергшегося радиационному воздействию вследствие испытаний на Семипалатинском полигоне, возложении обязанности по выдаче удостоверения установленного образца.

В обоснование иска указала, что в период с 1948 по 1974 годы она проживала в г. Усть-Каменогорске, Казахской ССР. Данный населенный пункт подвергся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, вместе с тем, он не включен в утвержденные Правительством РФ перечни населенных пунктов Алтайского края и бывшей Казахской ССР, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне.

Считает, что отсутствие г. Усть-Каменогорска в перечнях, утвержденных Правительством РФ, не лишает её права на обеспечение мерами социальной поддержки, установленными Федеральным законом РФ от 10 января 2002 года № 2-ФЗ «О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне» (далее Федеральный закон № 2-ФЗ) в случае, если будет установлено, что в период её проживания в г. Усть-Камченогорске с 1949 года по 1974 год она могла получить суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения более 5 сЗв (бэр).

Просила признать её подвергшейся радиационному воздействию вследствие испытаний на Семипалатинском полигоне, обязать Министерство социального развития и труда Камчатского края включить её в реестр учета граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие испытаний на Семипалатинском полигоне, обязать Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий оформить в установленном порядке удостоверение гражданина, подвергшегося радиационному воздействию вследствие испытаний на Семипалатинском полигоне.

Рубцова Л.Д. в судебном заседании не участвовала.

Ответчики Министерство социального развития и труда Камчатского края и Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий в судебном заседании не участвовали, в возражении на исковое заявление просили отказать истице в иске в связи с необоснованностью.

Рассмотрев дело, суд постановил указанное решение.

В кассационной жалобе Рубцова Л.Д. просит решение отменить по причине нарушения судом норм материального и процессуального права, указывая на то, что она не знала о сообщении экспертного учреждения о невозможности проведения экспертизы, не была извещена о возобновлении производства по делу, поэтому ею не были предприняты меры для предоставления доказательств в обоснование заявленных требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона № 2-ФЗ, гражданам, которые проживали в 1949 - 1963 годах в населенных пунктах на территории РФ и за ее пределами, включенных в утверждаемые Правительством РФ Перечни населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, и которые получили суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения более 5 сЗв (бэр), гарантируются меры социальной поддержки, установленные настоящим Федеральным законом. Меры социальной поддержки, предусмотренные настоящим Федеральным законом, предоставляются в порядке, установленном Правительством РФ.

Порядок отнесения граждан к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, определяется Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от 15.11.2004 года № 634 утверждены Правила отнесения граждан к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне.

Согласно п. 2 Правил отнесение граждан к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, осуществляется на основании сведений об их проживании или прохождении военной службы в 1949 - 1963 годах в населенных пунктах, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, включенных в Перечни, утверждаемые в установленном порядке.

Подтверждением отнесения граждан к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, являются удостоверения единого образца, выдаваемые Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (п. 5 Правил).

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 2-ФЗ, гражданам, получившим суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения более 5 сЗв (бэр), выдаются удостоверения единого образца, которые дают право на получение мер социальной поддержки с момента их предъявления; порядок выдачи этих удостоверений определяется Правительством Российской Федерации.

Правительство Российской Федерации Постановлением от 27.12.2004 года № 849 утвердило Правила выдачи удостоверений единого образца гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, пунктом 2 которых установлено, что удостоверения выдаются гражданам Российской Федерации, которые проживали в 1949 - 1963 годах в населенных пунктах на территории Российской Федерации и за ее пределами, включенных в утвержденные Правительством Российской Федерации перечни населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, и которые получили суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения более 5 сЗв (бэр).

Таким образом, возникновение права на социальные гарантии гражданам, подвергшимся радиационному воздействию, связывается с проживанием в 1949 - 1963 годах в определенных населенных пунктах и суммарной (накопленной) эффективной дозой облучения свыше 5 сЗв (бэр).

Как следует из материалов дела, г. Усть-Каменогорск, Казахской ССР, в котором истица проживала в период с 1948 года по 1974 год, не включен в утвержденные Правительством РФ перечни населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне.

По инициативе истицы, с целью подтверждения получения суммарной (накопленной) эффективной дозы облучения свыше 5 сЗв (бэр), судом была назначена экспертиза, проведение которой поручено специалистам КГУ НИИ региональных медико-экологических проблем.

10 июля 2010 года в суд поступило сообщение о невозможности проведения экспертизы по причинам, указанным в абз. 2 ч. 1 ст. 85 ГПК РФ, поскольку в связи с утверждением новых Методических указаний МУ 2.6.1.2574-2010 «Определение суммарных (накопленных) эффективных доз облучения лиц из населения, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне» специалисты КГУ НИИ в настоящее время методикой определения индивидуальных доз облучения не владеют.

Возобновив производство по делу 27 августа 2010 года, суд в этом же судебном заседании рассмотрел дело по существу.

Отказывая истице в иске в связи с необоснованностью заявленных требований, суд указал, что предпринял все возможные меры для полной и объективной оценки доказательств, а так же для истребования их по ходатайству истца в установленном законом порядке. С данными выводами нельзя согласиться.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ заключение эксперта является одним из видов доказательства. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Удовлетворяя ходатайство о назначении экспертизы, суд правильно определил как юридически значимое обстоятельство установление получения истицей суммарной (накопленной) эффективной дозы облучения свыше 5 сЗв (бэр).

Однако суд после получения сообщения о невозможности проведения экспертизы в настоящее время, в нарушение ст. 219 ГПК РФ, не известил истицу о возобновлении производства по делу, а рассмотрел дело в одном судебном заседании вместе с возобновлением производства по делу, при этом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не вынес на обсуждение возможность назначения экспертизы иному экспертному учреждению и не выяснил возможность проведения экспертизы специалистами КГУ НИИ в иное время.

Таким образом, при рассмотрении данного дела судом в нарушение ч. 2 ст. 12 ГПК РФ не были созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства, что привело к его неправильному разрешению дела.

При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку допущенные нарушения не могут быть исправлены судом кассационной инстанции в настоящем судебном заседании.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, создать условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установить все юридически значимые обстоятельства, исследовать все доказательства по делу и, дав им надлежащую оценку, разрешить спор в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. ст. 361, 362, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 27 августа 2010 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края.

Председательствующий /подпись/

Судьи /подпись/

Верно

судья

Камчатского краевого суда Е.В.Керносенко