рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском 16 декабря 2010 года дело по кассационной жалобе представителя Комитета по управлению имуществом Петропавловск-Камчатского городского округа Михалевой Г.С. на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 21 октября 2010 года, которым постановлено:

исковые требования Кричко Елены Викторовны к Комитету по управлению имуществом Петропавловск-Камчатского городского округа удовлетворить.

Обязать Комитет по управлению имуществом Петропавловск-Камчатского городского округа обеспечить изолированный доступ в нежилые помещения позиции 15-24 первого этажа, расположенные в жилом доме по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул.Кирдищева д. 4 путем обустройства отдельного входа в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу решения суда.

Исковые требования Кричко Елены Викторовны к МАУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства города Петропавловска-Камчатского» о возложении обязанности обеспечить изолированный доступ в данные нежилые помещения оставить без удовлетворения.

Взыскать с Комитета по управлению имуществом Петропавловск-Камчатского городского округа в пользу Кричко Елены Викторовны расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

Заслушав доклад судьи Керносенко Е.В., объяснения представителя Комитета по управлению имуществом Петропавловск-Камчатского городского округа Михалевой Г.С., поддержавшей доводы жалобы, объяснения истицы Кричко Е.В., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кричко Е.В. предъявила иск к Комитету по управлению имуществом Петропавловск-Камчатского городского округа о возложении обязанности обеспечить изолированный доступ в нежилые помещения позиции 15-24 первого этажа, расположенные в жилом доме по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул.Кирдищева Г.Ф., д. 4, путем обустройства отдельного входа в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу решения суда.

В обоснование иска указала, что проживает в квартире № 29 дома № 4 по ул.Кирдищева. На первом этаже указанного дома в квартире № 30 расположено паспортное отделение и ООО «Восток сервис». Паспортное отделение, осуществляя прием граждан, пользуется тем же входом/выходом, что и жильцы подъезда, с первого этажа на улицу образуется очередь в паспортное отделение, что делает затруднительным доступ проживающих в подъезде граждан в их квартиры. В ночное время в подъезде собираются люди, не имеющие постоянного места жительства, что влечет ухудшение санитарного состояния подъезда. Установка кодовой двери невозможна, в связи с расположением паспортного отделения.

В судебном заседании Кричко Е.В. заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика Комитета по управлению имуществом Петропавловск-Камчатского городского округа Михалева Г.С. исковые требования не признала, пояснила, что надлежащим ответчиком по делу является МАУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства города Петропавловска-Камчатского» (далее МАУ УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского) в оперативном управлении которого находятся нежилые помещения.

Представитель МАУ УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского Ким Л.В. пояснила, что государственная регистрация права оперативного управления не нежилыми помещениями МАУ УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского произведена, поэтому Комитет по управлению имуществом Петропавловск-Камчатского городского округа является надлежащим ответчиком по данному делу. МАУ УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского готово обустроить отдельный вход/выход в течение трех месяцев за счет Комитета по управлению имуществом Петропавловск-Камчатского городского округа.

Представитель третьего лица ООО «Восток сервис» Чавва Р.Е. полагал, что расположение в одном из помещений диспетчера ООО «Восток сервис», который принимает заявки по телефону, неудобства жильцам подъезда не создает.

Представитель третьего лица Комитета городского хозяйства Петропавловск-Камчатского городского округа Шеременко С.В. полагал, что обустройство отдельного входа/выхода должно производиться за счет средств собственников жилых и нежилых помещений жилого дома.

Рассмотрев дело, суд постановил указанное решение.

В кассационной жалобе Комитет по управлению имуществом Петропавловск-Камчатского городского округа, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит отменить решение суда, указывая, что надлежащим ответчиком по делу является МАУ УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского в оперативном управлении которого находятся нежилые помещения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по изложенным в жалобе доводам.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст.ст. 125, 215 ГК РФ от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. Имущество, находящееся в муниципальной собственности, закрепляется за муниципальными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии со ст.ст. 294, 296 ГК РФ.

В силу ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных ГК РФ и иными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 30марта1999года №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10 июня 2010 года № 64 утверждены «Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы СанПиН 2.1.2.2645-10», которые устанавливают обязательные санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях, которые следует соблюдать при размещении, проектировании, реконструкции, строительстве и эксплуатации жилых зданий и помещений, предназначенных для постоянного проживания.

Требования к жилым зданиям и помещениям общественного назначения, размещаемым в жилых зданиях, устанавливаются разделом 3 СанПиН 2.1.2.2645-10. Пунктом 3.3 указанного раздела установлено, что помещения общественного назначения, встроенные в жилые здания, должны иметь входы, изолированные от жилой части здания.

Как следует из материалов дела и установлено судом нежилые помещения позиции № 15-24 первого этажа третьего подъезда жилого дома № 4 по ул. Кирдищева находятся в собственности Петропавловск-Камчатского городского округа, в них расположены паспортные участки, которые осуществляют прием граждан и диспетчерская служба ООО «Восток-Сервис». Данные помещения отдельным входом/выходом, изолированным от жилой части здания, не оборудованы.

Квартира № 29, в которой зарегистрирована и проживает истица, расположена на одной площадке с нежилыми помещениями.

Осуществляет полномочия владения, пользования и распоряжения муниципальным имуществом, организацию контроля за использованием и сохранностью жилищного фонда, соответствием жилых помещений данного фонда, установленным техническим правилам и нормам, а также иным требованиям законодательства в соответствии со ст. 62 Устава Петропавловск-Камчатского городского округа и пунктами1.3, 3.1.1, 3.3.7 Положения о Комитете по управлению имуществом Петропавловск-Камчатского городского округа от имени и в интересах собственника муниципального имущества Комитет по управлению имуществом Петропавловск-Камчатского городского округа.

Приказом Комитета по управлению имуществом Петропавловск-Камчатского городского округа от 5 февраля 2010 года № 27 указанные нежилые помещения с 1 марта 2010 года закреплены на праве оперативного управления за МАУ УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского и переданы ему актом приема-передачи от 1 марта 2010 года № 16/О-10, однако государственная регистрация права оперативного управления не произведена.

Установив на основании представленных доказательств обстоятельства невыполнения Комитетом по управлению имуществом Петропавловск-Камчатского городского округа санитарно-эпидемиологических требований, предъявляемым к помещениям общественного назначения, размещаемым в жилых зданиях, суд обоснованно удовлетворил исковые требования в части возложения на Комитет по управлению имуществом Петропавловск-Камчатского городского округа обязанности обеспечить изолированный доступ в нежилые помещения позиции № 15-24 первого этажа, по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Кирдищева д. 4.

При этом суд обоснованно отверг доводы представителя ответчика Комитета по управлению имуществом о том, что обязанность обеспечить изолированный доступ в нежилые помещения должна быть возложена на МАУ УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского, в оперативном управлении которого находятся нежилые помещения. В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 ГК РФ право оперативного управления относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право оперативного управления на недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации.

Выводы суда в решении мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела, и оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

Оценка доказательств подробно изложена в решении и произведена судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и им в решении дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

Учитывая, что нормы материального права применены судом правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену постановленного решения, судом первой инстанции не допущено, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в обжалуемой части и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 347, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 21 октября 2010 года в обжалуемой части оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи