Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего Миронова А.А.

судей Мелентьевой Ж.Г., Федоренкова Г.Ф.

при секретаре Поповой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском 23 декабря 2010 года дело по кассационной жалобе представителя истца Баранова С.А. – Данькова А.П. на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 3 ноября 2010 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Баранова Сергея Александровича к администрации Петропавловск-Камчатского городского округа о возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения квартиры, расположенной по адресу г. Петропавловск-Камчатский, ул. Ломоносова, д. 4 кв. 4, отказать за необоснованностью.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя Баранова С.А. – Данькова А.П., поддержавшего кассационную жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Баранов С.А., с учетом уточненных в ходе рассмотрения дела исковых требований, предъявил иск к администрации Петропавловск-Камчатского городского округа о возложении на ответчика обязанности заключить с ним договор социального найма жилого помещения – квартиры по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Ломоносова, д. 4, кв. 4 (далее – спорное жилое помещение), ссылаясь на то, что проходит военную службу в Вооруженных силах РФ с 24 июля 1999 года. В октябре 2009 года по постановлению Главы Петропавловск-Камчатского городского округа от 3 сентября 2009 года № 2652 ему было предоставлено спорное жилое помещение на условиях договора найма служебного жилого помещения. В мае 2010 года он обратился в Комитет по управлению имуществом Петропавловск-Камчатского городского округа с заявлением о снятии с квартиры статуса служебного жилого помещения для заключения договора социального найма с последующей приватизацией. Письмом от 6 июля 2010 года администрацией Петропавловск-Камчатского городского округа в удовлетворении заявленной просьбы ему отказано. Полагает данный отказ незаконным.

В судебном заседании Баранов С.А. и его представитель Даньков А.П. указанные исковые требования поддержали.

Представитель администрации Петропавловск-Камчатского городского округа Ведягина Ю.С. иск не признала, ссылаясь на отсутствие правовых оснований к его удовлетворению.

Рассмотрев дело, суд постановил указанное решение.

В кассационной жалобе представитель истца Даньков А.П. по доводам, изложенным в исковом заявлении и в суде первой инстанции просит решение суда отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

В соответствии со ст. 92 ЖК РФ служебные жилые помещения отнесены к жилым помещениям специализированного жилищного фонда. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд и исключение его из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, управляющего государственным или муниципальным жилищным фондом.

Согласно ст. ст. 99, 104 ЖК РФ специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) по договорам найма специализированных жилых помещений, который заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.

При рассмотрении дела судом установлено, что Баранов М.А. проходит службу в Вооруженных силах РФ. В период службы ему на основании решения жилищной комиссии войсковой части 13169 от 25 апреля 2008 года (л.д. 44-45) и постановления администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 3 сентября 2009 года № 2652 от 3 сентября 2009 года (л.д. 40) на состав семьи один человек предоставлено спорное жилое помещение в качестве служебного на период контракта как лицу, состоящему на учете нуждающихся в получении служебного жилого помещения.

Спорное жилое помещение находится в муниципальной собственности (л.д. 23, 42, 68, 71) и постановлением администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 3 сентября 2009 года № 2651 включено в состав специализированного жилищного фонда с отнесением его к виду – «служебное жилое помещение» на условиях и в порядке, установленных ст. 92 ЖК РФ и Правилами отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений», утвержденными постановлением Правительства РФ от 26 января 2006 года № 42 (л.д. 43, 47, 48).

13 октября 2009 года на основании постановления администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 3 сентября 2009 года № 2652 и личного заявления Баранова С.А. об оформлении договора найма служебного жилого помещения (л.д. 49) МАУ «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» с истцом в отношении данной квартиры заключен договор найма служебного жилого помещения № 1816-8/09, в соответствии с которым спорное жилое помещение передано во владение и пользование Баранову С.А. для временного проживания в нем в связи с прохождением военной службы.(л.д. 14-17).

Письмом администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 6 июля 2010 года № 5067/09 истцу отказано в получении разрешения на приватизацию квартиры, так как она предоставлена ему по договору найма служебного жилого помещения на период прохождения военной службы.

Установив, что спорное жилое помещение имеет статус служебного, предоставлено истцу в этом качестве на период прохождения им военной службы на условиях и в порядке, установленных ЖК РФ, действительная воля сторон была направлена на предоставление Баранову С.А. именно служебного жилого помещения на период его службы, что также соответствовало и Федеральному закону РФ «О статусе военнослужащих» (п.п. 1, 5 ст. 15), собственник жилого помещения не дал согласие на исключение его из состава специализированного жилищного фонда, суд сделал правильный вывод об отсутствии оснований для возложения на администрацию Петропавловск-Камчатского городского округа обязанности заключить с истцом договор социального найма спорного жилого помещения, поскольку оно является служебным.

Этот вывод суда полно мотивирован в решении, соответствует обстоятельствам дела и требованиям закона. Оснований для признания его неверным судебной коллегией не установлено.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, были проверены судом первой инстанции при разбирательстве дела и обоснованно, по мотивам, изложенным в решении, отвергнуты как не основанные на законе и не подтвержденные материалами дела.

С учетом приведенных обстоятельств, решение суда следует признать законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы несостоятельными.

Руководствуясь ст. ст. 347, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 3 ноября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи