при секретаре Поповой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Петропавловске-Камчатском 20 января 2011 года дело по кассационной жалобе Кряжева Д.О. на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 19 ноября 2010 года, которым постановлено:

Иск удовлетворить частично.

Обязать муниципальное учреждение здравоохранения «Городская инфек­ционная больница» выдать Кряжеву Д.О. копию приказа № 446-К от 23 июля 2010 года в соответствии с унифицированной формой № Т-8, утверждённой Постановлением Госкомстата РФ от 5 января 2004 № 1 «Об утвер­ждении унифицированных форм первичной учетной документации по учёту труда и его оплаты», с указанием форм по ОКУД, ОКПО, табельного номера и печати предприятия.

Обязать муниципальное учреждение здравоохранения «Городская инфек­ционная больница» выдать Кряжеву Д.О. дубликат трудовой книжки в соответствии с правилами, утверждёнными Постановлением Прави­тельства РФ от 16 апреля 2003 № 225 «О трудовых книжках», указав сведения: об общем трудовом стаже, о стаже отдельными периодами, о профессии, специ­альности, о правильном образовании, о поощрениях.

Взыскать с муниципального учреждения здравоохранения «Городская инфекционная больница» в доход местного бюджета государственную по­шлину в размере 400 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать за не­обоснованностью.

Заслушав доклад судьи Федоренкова Г.Ф., объяснения Кряжева Д.О., поддержавшего кассационную жалобу, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Кряжев Д.О., с учётом изменённых требований, предъявил иск к МУЗ «Городская детская инфекционная больница» о взыскании среднего зарабо­тка за время незаконного лишения возможности трудиться, в связи с за­держкой выдачи трудовой книжки, дубликата трудовой книжки с 29 сентября 2010 года по 19 ноября 2010 года, и компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.; о возложении на ответчика обязанности выдать копию приказа от 23 июля 2010 года № 446-К в соответствии с формой Т-8, с указанием форм по ОКУДО, ОКПО, табельного номера и печати предприятия, а также дубликат трудовой книжки в соответ­ствии с Правилами ведения и хранения трудовых книжек, указав в ней сведения об общем трудовом стаже, о стаже отдельными периодами, о профессии, специальности, о правильном образовании и поощрениях.

В обосновании заявленных требований указал, что в период с 4 января по 15 июля 2010 года он состоял с ответчиком в трудовых отношениях. 16 августа 2010 года обратился к ответчику с заявлением о выдаче надлежащим образом оформленной копии приказа об увольнении, 13 сентября 2010 года – с заявлением о выдаче дубликата трудовой книжки. Невыдача работодателем указанных документов лишила его возможности трудоустроиться и получать заработную плату, в связи с чем он испытывал физические и нравственные страдания.

В судебном заседании Кряжев Д.О. заявленные требования поддержал.

Представитель МУЗ «Городская инфекционная больница» Шевцова Т.В., иск не признала.

Представитель КГУ «Центр занятости населения г. Петропавловска-Камчатского» Терех Е.Н. полагала заявленные истцом требования не подлежащими удовлетворе­нию.

Рассмотрев дело, суд постановил вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе Кряжев Д.О. просит отменить решение суда и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новое решение об удовлетворении его требований. При этом указывает, что после увольнения работодатель выдал ему неоформленные надлежащим образом трудовую книжку и копию приказа об увольнении.

В возражениях главный врач МУЗ «Городская детская инфекционная больница» Дмитриева Т.Т. полагает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, определением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 15 июля 2010 года утверждено мировое соглашение, заключенное между Кряжевым Д.О. и МУЗ «Городская детская инфекционная больница», по условиям которого: МУЗ «Городская детская инфекционная больница» обязалась в срок до 24 июля 2010 года отменить приказы № 28/1 от 15 марта 2010 года и № 38 от 22 марта 2010 года о привлечении Кряжева Д.О. к дисциплинарной ответственности, № 160-к от 25 марта 2010 года об увольнении Кряжева Д.О. по инициативе работодателя, изменить в трудовой книжке Кряжева Д.О. запись в части даты и основания его увольнения на «уволен по собственному желанию с 15 июля 2010 года», а также в срок до 15 августа 2010 года включительно выплатить Кряжеву Д.О. заработную плату за дни вынужденного прогула за период с 26 марта по 15 июля 2010 года в размере 83 662 руб., с учётом удержанного подоходного налога; а истец Кряжев Д.О. отказывается от исковых требований к МУЗ «Городская детская инфекционная больница» в полном объёме, а именно: о признании незаконными приказов № 28/1 от 15 марта 2010 года и № 38 от 22 марта 2010 года о привлечении его к дисциплинарной ответственности, о признании незаконным приказа № 160-к от 25 марта 2010 года о его увольнении, восстановлении его в должности юрисконсульта МУЗ «Городская детская инфекционная больница», о взыскании заработной платы за дни вынужденного прогула за период с 31 декабря 2009 года по 15 июля 2010 года в размере 98 354 руб. 33 коп.

Судом установлено, что во исполнение условий данного мирового соглаше­ния МУЗ «Городская детская инфекционная больница» выплатило Кряжеву Д.О. заработную плату за дни вынужденного прогула, приказом от 23 июля 2010 года № 445-К отменило приказы о привлечении Кряжева Д.О. к дисциплинарной ответственности и издало приказ № 446-К о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) по собственному желанию; Кряжеву Д.О. выданы копия приказа об увольнении по собственному желанию и трудовая книжка с внесёнными исправлениями в части даты и основания увольнения.

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

9 августа 2010 года Кряжев Д.О. обратился в КГУ «Центр занятости населения г. Петропавловска-Камчатского» за содействием в поиске подходящей работы, представив следующие документы: паспорт, трудовую книжку, документ об образовании, приказ МУЗ «Городская детская инфекционная больница» № 446-К от 23 июля 2010 года «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)», справку о среднем заработке за последние три месяца по последнему месту работы.

Приказом ГКУ «Центр занятости населения г. Петропавловска-Камчатского» от 18 августа 2010 года № 230 ДТ/1002 Кряжев Д.О. признан безработным с 9 августа 2010 года и ему назначена выплата пособия по безработице с 9 августа 2010 года по 8 августа 2011 года.

16 августа 2010 года Кряжев Д.О. обратился в МУЗ «Городская детская инфекционная больница» с письменным заявлением, в котором просил в срок до 18 августа 2010 года внести в трудовую книжку запись в соответствии с трудовым законодательством и выдать приказ об увольнении с работы по форме Т-8.

13 сентября 2010 года Кряжев Д.О. обратился в МУЗ «Городская детская инфекционная больница» с письменным заявлением о выдаче дубликата трудовой книжки без внесения в неё записи, признанной недействительной, приложив к настоящему заявлению свою трудовую книжку.

Дубликат трудовой книжки был выдан Кряжеву Д.О. 1 ноября 2010 года, что подтверждается распиской истца в журнале учёта трудовых книжек.

В соответствии со ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Согласно п.п. 31, 33 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей (утв. Постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2003 года № 225 «О трудовых книжках») лицо, утратившее трудовую книжку, обязано немедленно заявить об этом работодателю по последнему месту работы. Работодатель выдаёт работнику дубликат трудовой книжки не позднее 15 дней со дня подачи работником заявления. При наличии в трудовой книжке записи об увольнении или переводе на другую работу, признанной недействительной, работнику по его письменному заявлению выдается по последнему месту работы дубликат трудовой книжки, в который переносятся все произведенные в трудовой книжке записи, за исключением записи, признанной недействительной. Трудовая книжка оформляется в установленном порядке и возвращается её владельцу.

По смыслу приведённых выше правовых норм работода­тель обязан возместить работнику не полученный заработок в связи задерж­кой выдачи трудовой книжки, в том числе в связи с нарушением 15-дневного срока вы­дачи её дубликата со дня обращения к работодателю, что могло привести к незаконному лишению возможности трудиться, неполучению им заработка.

В соответствии с п. 32 настоящих Правил при оформлении дубликата трудовой книжки в него вносятся: а) сведения об общем и (или) непрерывном стаже работы работника до поступления к данному работодателю, подтверждённом соответствующими документами; б) сведения о работе и награждении (поощрении), которые вносились в трудовую книжку по последнему месту работы.

Общий стаж работы записывается суммарно, то есть указывается общее количество лет, месяцев, дней работы без уточнения работодателя, периодов работы и должностей работника.

Если документы, на основании которых вносились записи в трудовую книжку, не содержат полных сведений о работе в прошлом, в дубликат трудовой книжки вносятся только имеющиеся в этих документах сведения.

Исследовав представленные сторонами доказательства и оценив их в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд установил, что дубликат трудовой книжки выдан истцу с нарушением 15-дневного срока, в него не внесены сведения об общем трудовом стаже истца, без уточнения работодателя, периодов работы и должностей, не записан стаж отдельными периодами, отсутствуют сведения о профессии, специальности, поощрениях, неправильно указаны сведения об образовании.

6 ноября 2010 года, то есть после выдачи истцу дубликата трудовой книжки, КГУ «Центр занятости населения г. Пе­тропавловска-Камчатского» выдано Кряжеву Д.О. направление на работу в УВД по Камчатскому краю, однако в приёме на работу ему было отказано в связи с «отсутствием (непредставлением) до­кумента об образовании и трудовой книжки».

Заполнение трудовой книжки или её дубликата с нарушением установленных Постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2003 года № 225 правил не является препятствием для трудоустройства работника к другому работодателю. Отсутствие трудовой книжки также не является основанием для отказа в приёме на работу, поскольку в силу ст. 65 ТК РФ работодатель обязан по письменному заявлению кандидата на работу оформить новую трудовую книжку.

Судом также установлено, что копия выданного Кряжеву Д.О. приказа об увольнении не соответствует унифицированной форме Т-8, установленной Постановлением Госкомстата РФ от 5 января 2004 года № 1 «Об утверждении унифицированных форм первичной учётной документации по учёту труда и его оплаты».

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд обоснованно удовлетворил требования Кряжева Д.О. о возложении на ответчика обязанности выдать надлежащим образом оформленные копию приказа № 446-К от 23 июля 2010 года, а также оформленный надлежащим образом дубликат трудовой книжки.

При этом суд правильно указал в решении, что несвоевременная вы­дача Кряжеву Д.О. дубликата трудовой книжки не препятствовала его трудоустройству, в связи с чем обоснованно оставил без удовлетворения исковые требования в части взыскании с МУЗ «Городская детская инфекционная больница» среднего заработка за период задержки выдачи дубликата трудовой книжки.

Доказательств, подтверждающих, что вышеуказан­ные обстоятельства лишили его возможности трудоустроиться и полу­чать заработную плату, истец не представил.

В отсутствие доказательств причинения конкретных физических и нравственных страданий в связи с выдачей ненадлежащим образом оформленного приказа об увольнении и задержкой в выдаче дубликата трудовой книжки суд правомерно отказал истцу в удовлетворении его требования о взыскании компенсации морального вреда.

Эти выводы суда в решении мотивированы, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, основаны на правильном применении и толковании норм трудового права и подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку выводов суда и не свидетельствуют о незаконности постановленного судом решения.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, в связи с чем оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 347, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Петропавловска-Камчатского городского суда Камчатского края от 19 ноября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи