20 января 2011 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском гражданское дело по кассационной жалобе Федерального Бюджетного Учреждения - войсковая часть 70019 на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 18октября 2010 года, которым постановлено:

Исковые требования Николаенко Владимира Григорьевича удовлетворить.

Взыскать с ФБУ – войсковой части 70019 в пользу Николаенко Владимира Григорьевича денежную сумму, потраченную на переобучение в размере 69948 рублей 25 копеек.

Взыскать с ФБУ – войсковой части 70019 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2298 рублей 45 копеек.

Заслушав доклад судьи Трофимовой Е.А., объяснения Николаенко В.Г., считавшего решение суда правильным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Николаенко В.Г., с учётом уточнённых в судебном заседании требований предъявил иск к Федеральному Бюджетному учреждению – войсковой части 70019 (далее по тексту - ФБУ – войсковая часть 70019) о взыскании денежных средств, потраченных на переобучение в размере 69948 рублей 25 копеек.

В обоснование исковых требований указал, что работает в войсковой части 13194 в должности капитана гидрографического судна МГС-199. С 12 марта 2009 по 3 мая 2009 года прошёл обучение, тренажёрную практику и произвёл замену диплома капитана дальнего плавания на диплом капитана, при этом он понёс расходы в сумме 69948рублей 25 копеек. Командиром войсковой части 13194 издан приказ № 274 от 14 апреля 2010года об оплате за переобучение для подтверждения диплома установленного образца. Однако до настоящего времени деньги ему не выплачены.

Определением суда от 18 октября 2010 года принят отказ истца от исковых требований к войсковой части 13194 о взыскании денежных средств, потраченных на переобучение, производство по делу в указанной части прекращено, о чём судом вынесено отдельное определение.

В судебном заседании истец Николаенко В.Г. исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ФБУ – войсковая часть 70019 Гагина Т.А. иск не признала.

Представитель третьего лица войсковой части 13194 Стреляева Л.М. полагала иск не обоснованным.

Рассмотрев дело, суд постановил указанное решение.

В кассационной жалобе ФБУ войсковая часть 70019 по доводам, изложенным в судебном заседании, ссылаясь на недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, просит судебную коллегию решение суда отменить и принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований истца отказать. Считает, что дополнительный договор между истцом и работодателем на переобучение не заключался, переподготовка была пройдена им по собственному желанию на основании устного предложения работодателя, в целях продолжения работы на судах в должности капитана. Однако на данный момент Николаенко В.Г. работает в должности второго помощника капитана. Сметы расходов, предназначенные для переподготовки не финансируются, в связи с чем не возможно произвести данную выплату.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по доводам кассационной жалобы.

В силу части 4 статьи 196 ТК РФ в случаях, предусмотренных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, работодатель обязан проводить повышение квалификации работников, если это является условием выполнения работниками определенных видов деятельности.

На основании статьи 197 ТК РФ работники имеют право на профессиональную подготовку, переподготовку и повышение квалификации, включая обучение новым профессиям и специальностям. Указанное право реализуется путём заключения дополнительного договора между работником и работодателем.

В соответствии с частью 1 статьи 54 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации к занятию должностей членов экипажа судна, за исключением должностей членов экипажа судна, используемого для рыболовства, допускаются лица, имеющие дипломы и квалификационные свидетельства, установленные положением о дипломировании членов экипажей судов, утвержденным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно пунктам 8, 12 Положения о дипломировании членов экипажей морских судов (далее по тексту - Положение), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 4 августа 1999 года № 900, дипломы, выданные капитанам и другим членам экипажей морских судов, считаются действительными при наличии выдаваемых капитанами морских торговых портов подтверждений, удостоверяющих выдачу таких дипломов.

Лица, имеющие выданный до утверждения настоящего Положения диплом капитана, помощника капитана, судового механика, судового электромеханика и судового радиоспециалиста морских судов (кроме лиц, отвечающих требованиям ГМССБ), могут работать на судах до истечения срока действия подтверждения, удостоверяющего выдачу диплома, но не более чем до 1 февраля 2002 года. Для продолжения работы на судах после 31 января 2002 года указанные лица должны пройти обучение на курсах повышения квалификации по программам, утверждаемым Министерством транспорта Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции

Николаенко В.Г. состоял в трудовых отношениях с войсковой частью 13194 в должности капитана «ГС-199».

Николаенко В.Г. прошёл курсы обучения по «Восстановительная подготовка при длительном перерыве работы по специальности «для судоводителей» (ВП-СВ) стоимостью 27470 рублей, по курсу «Тренажёрная подготовка по курсу «Радиолокационное наблюдение» САРП (РЛНиП + САРП) (тренажёрная подготовка по курсу «Оператор ГМССБ» GOC) стоимостью 7590 рублей и 26565 рублей, а также проверку знаний по охране труда стоимостью 200 рублей, проверку знаний английского языка стоимостью 739 рублей. За сдачу экзамена и диплом судоводителя истцом было уплачено 5403 рубля 27 копеек, за диплом ГМССБ уплачено 1980 рублей 98 копеек, что подтверждается платёжными документами 69948 рублей 25копеек.

На заявлении Николаенко В.Г. о компенсации потраченных им средств на замену диплома капитана дальнего плавания на диплом капитана имеется виза ВрИО командира войсковой части 13194 СарафановаИ.В. об удовлетворении указанного заявления.

Согласно приказу № 274 от 14 апреля 2010 года ВрИО командира войсковой части 13194 СарафановаИ.В. капитану «ГС-199» служащему Николаенко В.Г. подлежит оплате курс обучения по подтверждению диплома капитана в размере 69948 рублей 25 копеек.

1 июля 2010 года у Николаенко В.Г. принят, утвержденный ВрИО командира войсковой части 13194 авансовый отчет с подлинниками платежных документов на сумму 69948 рублей 25 копеек.

На основании анализа норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, установив, что повышение квалификации Николаенко В.Г. является условием выполнения им определенных видов деятельности, а именно продолжение работы на судне в должности капитана, и обусловлена требованием закона, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об обоснованности заявленных истцом требований и удовлетворил иск в полном объёме.

Выводы суда, положенные в обоснование постановленного решения, мотивированы, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, требованиям закона, основаны на исследованных доказательствах, полно изложенных в решении и правильно оцененных в их совокупности по правилам статьи67 ГПК РФ. Оснований для иной оценки представленных доказательств у судебной коллегии не имеется.

Доводы кассационной жалобы о том, что дополнительный договор между истцом и работодателем на переобучение не заключался, переподготовка была пройдена Николаенко В.Г. по собственному желанию, были предметом исследования и правильной оценки суда первой инстанции, с которой у судебной коллегии не имеется оснований не согласиться.

Иные доводы кассационной жалобы также не могут быть признаны судебной коллегией состоятельными, так как аналогичны доводам, заявленным в суде первой инстанции, и выводов суда первой инстанции не опровергают.

Поскольку выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, сделаны на основании исследованных доказательств при правильном применении норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, у судебной коллегии отсутствуют основания для отмены решения суда в обжалуемой части.

Руководствуясь ст. ст. 347, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 18 октября 2010года в обжалуемой части оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи