Судья Фреликов В.В. Дело № 33-41/2011 г. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе: председательствующего Миронова А.А., судей Федоренкова Г.Ф., Мелентьевой Ж.Г. при секретаре Поповой В.В. 20 января 2011 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском гражданское дело по кассационной жалобе истца Номозовой Гулираъны Хамидовны на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 12 ноября 2010 года, которым постановлено: Исковые требования Номозовой Гулираъны Хамидовны удовлетворить частично. Взыскать с Ражабова Музаффара Латиповича в пользу Номозовой Гулираъны Хамидовны материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 5349 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы на нотариальные услуги в сумме 700 рублей, государственную пошлину, оплаченную истцом при подаче искового заявления в размере 600 рублей, а всего взыскать сумму 121649 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований Номозовой Гулираъны Хамидовны отказать за необоснованностью. Заслушав доклад председательствующего, заключение прокурора Количевой О.Н., полагавшей решение суда законным и обоснованным, кассационную жалобу нее подлежащей удовлетворению, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Номозова Г.Х. предъявила иск к Ражабову М.Л. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что 1 августа 2009 года в период с 02 часов 00 минут до 05 часов 00 минут в квартире по адресу: г. Петропавловск-Камчатский пр. Рыбаков, д. 18 кв. 27 была избита ответчиком, причинившим ей телесные повреждения, квалифицированные судебно-медицинской экспертизой как вред здоровью средней тяжести. В результате неправомерных действий ответчика ей были причинены физические и нравственные страдания, она была вынуждена обратиться за получением медицинской помощи, в связи с чем понесены расходы по проведению судебно-медицинского освидетельствования в сумме 4888 рублей, проведению рентгенограммы костей носа в сумме 461 рубль, а также расходы, связанные с обращением в суд, оформлением полномочий представителя – 700 рублей, оплате услуг представителя – 30000 рублей, уплате государственной пошлины – 600 рублей. Приговором мирового судьи судебного участка № 14 Камчатского края от 3 марта 2010 года Ражабов М.Л. за совершенные в отношении нее действия признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112 УК РФ и ч. 1 ст. 119 УК РФ и ему назначено наказание в виде двух лет лишения свободы. По этим основаниям просила взыскать с ответчика вышеназванные имущественные затраты и компенсацию морального вреда в размере 800000 рублей. В судебном заседании Номозова Г.Х. не участвовала. Ее представитель Ковтонюк И.Н. исковые требования поддержала. Ответчик Ражабов М.Л., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Рассмотрев дело, суд постановил указанное решение. В кассационной жалобе Номозова Г.Х., не соглашаясь с решением в части размера взысканной в ее пользу компенсации морального вреда, ссылаясь на неправильное определение судом юридически значимых обстоятельств, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, ставит вопрос об отмене решения суда в указанной части и принятии нового решения. Считает, что определенная судом сумма компенсации морального вреда является необоснованно заниженной, не соответствующей обстоятельствам дела, характеру причиненных нравственных и физических страданий. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда в обжалуемой части. В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Возможность компенсации морального вреда установлена правовыми нормами ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, согласно которым, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему нравственных и физических страданий, который оценивается с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральных вред и индивидуальных особенностей потерпевшего. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, то есть с одной стороны такая компенсация должна быть соразмерна характеру причиненного вреда и максимально могла возместить причиненный вред, а с другой - не ставила причинителя вреда в чрезмерно тяжелое имущественное положение. Судом установлено, что 1 августа 2010 года в период времени с 02 часов 00 минут до 05 часов 00 минут Ражабов М.Л., находясь, в квартире по адресу: г. Петропавловск-Камчатский пр. Рыбаков, д. 18, кв. 27, в ходе возникшего на почве личных отношений конфликта с Номозовой Г.Х. умышленно нанес ей кулаком руки множественные удары по различным частям тела, причинив телесные повреждения: закрытую черепно-мозговую травму, в виде сотрясения головного мозга, перелома костей носа; гематомы - области правого теменного бугра, затылочного бугра, лобной части, очагов травматического удаления волос затылочной области; кровоподтеков – области скуловых костей, наружного носа, подбородочной области, нижней челюсти, левой ушной раковины; кровоподтеков – области щитовидного хряща, области кивательной мышцы, грудной клетки, правого и левого плечевых суставов, левого плеча, подложечной области, области тела левой подвздошной кости, левого и правого бедер, левой голени, тыльной поверхности левой и правой кистей; ссадин – тыльной поверхности левой и правой кистей, левой голени; перелома костей носа; причинившие по перелому вред здоровью средней тяжести по его длительному, свыше трех недель, расстройству, остальные – легкий вред здоровью по его кратковременному, не свыше трех недель, расстройству. В ходе данного конфликта Ражабов М.Л. приставлял к горлу Номозовой Г.Х. нож, угрожая ей убийством. Указанными действиями ответчика истцу были причинены нравственные и физические страдания. Вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № 14 Камчатского края от 3 марта 2010 года Ражабов М.Л. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112 УК РФ и ч. 1 ст. 119 УК РФ, то есть, умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, и угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Суд первой инстанции на основании вступившего в законную силу приговора, установившего факт и обстоятельства совершения ответчиком противоправных деяний в отношении истца, обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования и взыскал с Ражабова М.Л. в пользу Номозовой Г.Х. компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей. Данный вывод в решении мотивирован, соответствует обстоятельствам дела, основан на нормах материального права, регулирующих основания и порядок компенсации морального вреда, и нормах процессуального права о доказательствах и доказывании по делу. Довод кассационной жалобы о несогласии с размером компенсации морального вреда носит субъективный характер и не может служить основанием к отмене или изменению решения суда в обжалуемой части, поскольку размер компенсации морального вреда, по мнению судебной коллегии, определен судом в соответствии с положениями ст.ст. 151, 1101 ГК РФ с учетом фактических обстоятельств причинения истцу морального вреда, характера перенесенных физических и нравственных страданий, требований разумности и справедливости. Учитывая, что решение суда постановлено в соответствии с нормами материального права и с соблюдением норм процессуального права, оснований для его отмены или изменения в обжалуемой части, как о том ставится вопрос в кассационной жалобе, не имеется. Руководствуясь ст. ст. 347, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 12 ноября 2010 года в обжалуемой части оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий Судьи