Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего Миронова А.А.

судей Мелентьевой Ж.Г., Федоренкова Г.Ф.

при секретаре Поповой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском 20 января 2011 года дело по кассационной жалобе Балахни­ной О.Ю. на решение Тигильского районного суда Камчатского края от 14 октября 2010 года, которым постановлено:

Восстановить Балахниной Оксане Юрьевне срок для об­ращения в суд с исковым заявлением к Государственному унитарному предприятию Камчатского края «Дорожное ре­монтно-строительное управление» об отмене приказа № 85-Л от 5 ноября 2009 года об установлении должностного оклада.

Балахниной Оксане Юрьевне в удовлетворении исковых требований отказать.

Заслушав доклад судьи Мелентьевой Ж.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Балахнина О.Ю. обратилась в суд с иском к государственному унитар­ному предприятию Камчатского края «Дорожное ремонтно-строительное управление» (далее - ГУП Камчатского края «ДРСУ»), в котором с учетом уточненных исковых требований просила признать факт ее дискриминации со стороны работодателя, выразившегося в лишении ее права трудиться, не­соблюдении условий трудового договора, в невыплате в полном объеме зара­ботной платы и листков нетрудоспособности, издании незаконных приказов, несоблюдении работодателем трудового законодательства. Просила суд при­знать данные действия работодателя незаконными, обязав его прекратить в отношении нее дискриминационные действия и соблюдать условия заклю­ченного с ней трудового договора, также обязать работодателя выплатить ей разницу в оплате труда, отменить приказ ГУП Камчатского края «ДРСУ» № 85-Л от 05 ноября 2009 года об установлении должностного оклада, признать данный приказ незаконным, противоречащим трудовому законодательству, и взыскать с ГУП Камчатского края «ДРСУ» компенсацию морального вреда в размере 100000 руб. При этом Балахнина О.Ю. в исковом заявлении указала, что работает в ГУП Камчатского края «ДРСУ» в должности кассира. Прика­зом № 85-л от 5 ноября 2009 года переведена на должность бухгалтера-кас­сира 3 разряда административно-управленческого аппарата, ей установлен должностной оклад, размер которого меньше прежнего. Считает, что между ней и работодателем не было достигнуто соглашение по существенным из­менениям трудового договора, в связи с чем считала приказ № 85-Л от 5 но­ября 2009 года об установлении должностного оклада незаконным и подле­жащим отмене.

В судебном заседании Балахнина О.Ю. исковые требования поддер­жала.

ГУП Камчатского края «ДРСУ» представителя в судебное заседание не направило, просило отказать в удовлетворении иска, заявило о пропуске ист­цом срока на обращение в суд.

Определением суда от 13 октября 2010 года исковое требование Балах­ниной О.Ю. о возмещении за счет ГУП Камчатского края «ДРСУ» матери­ального вреда в виде не выплаченной в полном объеме заработной платы за апрель-май 2010 года и отпускных за 2010 год выделено в отдельное произ­водство.

Рассмотрев дело, суд постановил указанное решение.

В кассационной жалобе Балахнина О.Ю. просит решение суда отме­нить, считая его постановленным с нарушением норм материального и про­цессуального права.

В возражениях на доводы кассационной жалобы ГУП Камчатского края «ДРСУ» просит решение суда оставить без изменения, а кассационную жа­лобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив их, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

Согласно ст. 74 ТК РФ в случае, когда по причинам, связанным с изме­нением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производ­ства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работо­дателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

Статьей 3 ТК РФ предусмотрено, что лица, считающие, что они под­верглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявле­нием о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что Ба­лахнина О.Ю. работает в ГУП Камчатского края «ДРСУ» с мая 2003 года, с февраля 2005 года бухгалтером-кассиром 9 разряда. Приказом ГУП Камчат­ского края «ДРСУ» № 23-П от 1 июня 2009 года в связи с производственной необходимостью введено новое штатное расписание административно-управленческого аппарата, согласно которому должность, занимаемая исти­цей, а именно бухгалтера-кассира, соответствует 3 разряду. 29 июня 2009 года Балахнина О.Ю. уведомлена работодателем о предстоящих изменениях труда, связанных с введением нового штатного расписания. Приказом ГУП Камчатского края «ДРСУ» № 85-Л от 5 ноября 2009 года бухгалтеру-кассиру Балахниной О.Ю. с 5 ноября 2009 года установлена месячная тарифная ставка (должностной оклад) в размере 5100 руб.

Рассматривая заявленное истцом требование об отмене указанного при­каза, признании его незаконным, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения.

Принимая решение в этой части исковых требований, суд обоснованно сослался на то, что законность приказа ГУП Камчатского края «ДРСУ» № 23-П от 1 июня 2009 года о введении нового штатного расписания, приказа о переводе Балахниной О.Ю. в связи с изменением штатного расписания были предметом судебной проверки и вступившими в законную силу судебными решениями в удовлетворении указанных исковых требований ей было отка­зано.

Учитывая, что должности бухгалтера-кассира 3 разряда, которую зани­мает истец после произведенных организационно-штатных мероприятий, со­ответствует должностной оклад в размере 5100 руб., суд пришел к правиль­ному выводу о том, что данный размер должностного оклада установлен на законных основаниях.

Также суд обоснованно не нашел оснований для признания факта дис­криминации истицы со стороны работодателя.

Данный вывод суд обосновал тем, что в ходе судебного заседания не подтвердились обстоятельства, с которыми истица связывала дискриминаци­онные действия работодателя, а именно в отобрании у нее работы и лишении права трудиться, несоблюдении условий трудового договора, невыплате в полном объеме заработной платы, невыплате в полном объеме до фактиче­ского заработка листков нетрудоспособности, издании незаконных приказов, несоблюдении работодателем трудового законодательства, запрещающего дискриминацию.

Кроме того, суд правомерно в решении указал, что перечисленные ист­цом действия, имея иную правовую природу, не устанавливают какое-либо различие, недопущение или предпочтение, проводимое по признаку расы, цвета кожи, пола, религии, политических убеждений, иностранного проис­хождения и иных обстоятельств, приводящих к унижению или нарушению равенства возможностей или обращения в области труда и занятий, что могло бы свидетельствовать о дискриминации в области труда.

Также суд обоснованно отказал Балахниной О.Ю. в удовлетворении ее требований о возложении на ответчика обязанности соблюдать условия тру­дового договора, поскольку в судебном заседании не было установлено на­рушений со стороны работодателя условий заключенного с истицей трудо­вого договора.

Выводы суда в решении мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам, требованиям закона и считать их неверными у судебной коллегии не имеется оснований.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, направлены на иное, неправильное толкование норм материального права, а потому не могут яв­ляться основанием к отмене решения суда.

Таким образом, учитывая, что суд при вынесении решения правильно определил юридически значимые обстоятельства, не допустил нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы повлиять на правильность принятого решения, оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 347, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тигильского районного суда Камчатского края от 14 октября 2010 года в обжалуемой части оставить без изменения, а кассационную жа­лобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи