Судья Сутулова М.А. Дело № 33-51/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в со­ставе:

председательствующего Миронова А.А.,

судей Мелентьевой Ж.Г., Федоренкова Г.Ф.

при секретаре Поповой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Кам­чатском 20 января 2011 года дело по частной жалобе представителя Калац­кой Л.В. – Казанцевой И.А. на определение Елизовского районного суда Камчатского края от 1 декабря 2010 года, которым Калацкой Л.В. отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на кассационное об­жалование определения Елизовского районного суда от 17 августа 2010 года.

Заслушав доклад судьи Мелентьевой Ж.Г., объяснение представителя Калацкой Л.В. – Шестаковой М.А., поддержавшей доводы частной жалобы, возражения на жалобу Салтыкова Д.Ю. и его представителя адвоката Бузма­ковой Н.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Калацкая Л.В. обратилась в суд с ходатайством о восстановлении процес­суального срока на подачу частной жалобы на определение Елизов­ского районного суда от 17 августа 2010 года, которым разъяснено вступив­шее в законную силу решение Елизовского районного суда от 17 июля 2009 года по делу по иску Салтыкова Д.Ю. к Калацкой Л.В. о разделе нежилых зданий между собственниками в натуре. В ходатайстве указала на то, что в момент вынесения Елизовским районным судом определения от 17 августа 2010 года находилась за пределами Камчатского края, по почте указанное определение не получала, впервые возможность ознакомиться с данным оп­ределением у нее появилась 7 октября 2010 года, когда оно было выдано ее представителю Казанцевой И.А.

В судебном заседании Калацкая Л.В. участие не принимала.

Салтыков Д.Ю. и его представитель Бузмакова Н.С. возражали против удовлетворения ходатайства.

Рассмотрев ходатайство, суд вынес указанное определение.

В частной жалобе представитель Калацкой Л.В. – Казанцева И.А. про­сит определение суда отменить и восстановить Калацкой Л.В. срок на подачу частной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим ос­нованиям.

В соответствии со статьей 372 ГПК РФ частная жалоба может быть по­дана в течение десяти дней со дня вынесения определения судом первой ин­станции.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Рассмотрев ходатайство Калацкой Л.В. о восстановлении пропущен­ного процессуального срока, суд первой инстанции не нашел оснований для его удовлетворения, указав при этом, что ею не представлены доказательства уважительности причин пропуска срока на обжалование определения суда, поскольку она была надлежащим образом извещена о времени и месте рас­смотрения заявления Салтыкова Д.Ю. о разъяснении решения суда, копию которого она своевременно получила. Кроме того, суд указал в определении, что в период с 17 августа до 7 октября 2010 года Калацкая Л.В. обращалась в Елизовский районный суд с различными заявлениями, при рассмотрении ко­торых участвовали ее представители.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с таким выво­дом суда.

Из материалов дела следует, что определение Елизовского районного суда о разъяснении решения суда вынесено 17 августа 2010 года, копия дан­ного определения Калацкой Л.В. была направлена 20 августа 2010 года. На руки копию данного определения получил представитель Калацкой Л.В. только лишь 7 октября 2010 года (л.д. 21). Частная жалоба поступила в суд 11 октября 2010 года (л.д. 6).

Обращаясь в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного про­цессуального срока, заявитель указывала, что определение впервые было по­лучено ее представителем 7 октября 2010 года, в момент вынесения опреде­ления она находилась за пределами Камчатского края. Указанное подтвер­ждается имеющимися в представленном материале копиями авиабилетов Ка­лацкой Л.В., из которых видно, что Калацкая Л.В. в период с 21 июля по 15 сентября 2010 года пребывала за пределами Камчатского края.

То обстоятельство, что Калацкая Л.В. в судебном заседании при выне­сении определения суда 17 августа 2010 года не присутствовала, свидетель­ствует о том, что до дня получения копии определения ее представителем 7 октября 2010 года она не знала о сущности определения, принятого судом первой инстанции, что исключало и подачу на него частной жалобы.

Получение копии решения стороной, не участвовавшей в судебном за­седании, по истечении срока обжалования, а также направление частной жа­лобы в суд через 3 дня после получения судебного решения свидетельствует о наличии у нее уважительных причин пропуска указанного срока, а поэтому вывод суда об их отсутствии является неправильным.

Указание суда на то, что Калацкая Л.В. своевременно получила копию заявления Салтыкова Д.Ю. о разъяснении указанного решения суда, не мо­жет свидетельствовать о неуважительности пропуска процессуального срока на обжалование судебного постановления, поскольку решение данного во­проса ставится в зависимость от осведомленности стороны о сущности при­нятого судом первой инстанции определения по делу.

Данный вывод не опровергается и тем обстоятельством, что копия оп­ределения суда направлялась для сведения заявительнице 20 августа 2010 года, поскольку доказательств получения адресатом данной корреспонден­ции сразу по прибытию в Камчатский край в материалах дела не имеется.

Таким образом, судебная коллегия находит возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, удовлетворить ходатайство Калацкой Л.В. и восстановить ей срок для подачи частной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 366, 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Елизовского районного суда Камчатского края от 1 де­кабря 2010 года отменить.

Восстановить Калацкой Ларисе Васильевне срок для обжалования оп­ределения Елизовского районного суда Камчатского края от 17 августа 2010 года, которым разъяснено вступившее в законную силу решение Елизовского районного суда Камчатского края от 17 июля 2009 года по делу по иску Сал­тыкова Дмитрия Юрьевича к Калацкой Ларисе Васильевне о разделе нежи­лых зданий между собственниками в натуре.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Верно: судья

Камчатского краевого суда Ж.Г. Мелентьева