рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском 23 декабря 2010 года дело по кассационной жалобе Руденко-Гринащук А.Б. на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 11 октября 2010 года, которым постановлено:

исковые требования Руденко-Гринащук А.Б. к Камчатскому краевому БТИ, ИФНС по г. Петропавловску-Камчатскому о признании исчисленной инвентаризационной стоимости незаконной, обязании приостановить исчисление налога на недвижимое имущество физических лиц, обязании проведения инвентаризации жилых домов, обязании произвести перерасчет налога, - оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Керносенко Е.В., объяснения представителя ИФНС по г. Петропавловску-Камчатскому Ситько В.Ю., возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Руденко-Гринащук А.Б. обратилась в суд с иском к Камчатскому краевому БТИ и ИФНС РФ по г. Петропавловску-Камчатскому о признании исчисленной инвентаризационной стоимости незаконной, возложении обязанности приостановить начисление налога на имущество физических лиц, возложении обязанности произвести инвентаризацию жилых домов и возложении обязанности произвести перерасчет налога.

В обоснование требований указала, что имеет в собственности квартиры, расположенные в городе Петропавловске-Камчатском по ул.Океанская д. 65/4 кв. 19 и по ул. Академика Курчатова д. 3 кв. 45 и является плательщиком налога на имущество физических лиц, сумма которого в 2008 году составила 5392 руб. 53 коп. Сумма налога исчислена на основании данных об инвентаризационной стоимости, при расчете которой применен коэффициент, установленный Постановлением губернатора Камчатской области от 14 февраля 2007 года № 57, что противоречит действующему законодательству и нарушает ее права. Полагает, что БТИ должно не реже чем раз в пять лет проводить инвентаризацию объектов налогообложения и представлять данные в налоговые органы для исчисления налога, между тем, техническая инвентаризация дома № 3 по ул. Академика Курчатова проводилась в 1991 году, а дома № 65/4 по ул. Океанской не проводилась вообще.

В судебном заседании Руденко-Гринащук А.Б. участия не принимала, о месте и времени рассмотрения дела извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ИФНС РФ по г. Петропавловску-Камчатскому ЩаповаЕ.Ю. требования не признала, пояснила, что налог на имущество истицы исчислен в соответствии с действующим законодательством.

Представители ГУП «Камчатское краевое БТИ», администрации Петропавловск-Камчатского городского округа и комитета по управлению имуществом Петропавловск-Камчатского городского округа Правительства Камчатского края и Правительства Камчатского края в судебном заседании не участвовали.

Рассмотрев дело по существу, суд постановил указанное решение.

В кассационной жалобе Руденко-Гринащук А.Б., ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с положениями ст. 5 Закона РФ от 9 декабря 1991 года №2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» исчисление налога на имущество физических лиц производится налоговыми органами на основании данных об инвентаризационной стоимости объекта налогообложения по состоянию на 1 января каждого года, предоставляемых органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ними, а также органами технической инвентаризации ежегодно до 1 марта.

Согласно п. 5.1 Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной Приказом Минземстроя России от 04 августа 1998 года № 37, определение стоимости здания, строения ведется БТИ раздельно для целей статистического учета (полная балансовая стоимость и остаточная балансовая стоимость) и для налогообложения физических лиц (действительная инвентаризационная стоимость).

В силу п. 5.3 указанной Инструкции, действительная инвентаризационная стоимость определяется БТИ в соответствии с «Порядком оценки зданий, помещений, сооружений, принадлежащих гражданам на праве собственности», утвержденным Приказом Министра архитектуры, строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 4 апреля 1992 года № 87 (далее Порядок).

Как следует из п.п. 3.2, 3.2.1 и 3.2.2 Порядка, для целей налогообложения имущества физических лиц определение инвентаризационной стоимости помещения осуществляется органами технической инвентаризации по восстановительной стоимости, уменьшенной на величину стоимостного выражения физического износа на момент оценки. При этом восстановительная стоимость строений и сооружений по отрасли "Жилищное строительство" определяется по сборникам укрупненных показателей восстановительной стоимости с ее последующим пересчетом в уровень цен 1991 г. по индексам и коэффициентам, введенным Постановлением Госстроя СССР от 11.05.1983 N 94 и Письмами Госстроя СССР от 06.09.1990 N 14-Д (по отраслям народного хозяйства) и Госстроя РСФСР от 29.09.1990 N 15-148/6 и N 15-149/6, а затем в уровень цен года оценки по коэффициентам, утверждаемым органами исполнительной власти республик в составе РФ, краев, областей, автономных образований, городов Москвы и Санкт-Петербурга. Физический износ жилых зданий определяется по Правилам оценки физического износа жилых зданий (ВСН 53-86).

Постановлением губернатора Камчатской области от 14 февраля 2007 года № 57 утвержден коэффициент перерасчета восстановительной стоимости строений и сооружений в уровень цен 2007 года оценки в размере 13 к уровню цен 1991 года для определения инвентаризационной стоимости строений и сооружений для целей налогообложения.

Как следует из материалов дела и установлено судом Руденко-Гринащук А.Б. является собственницей квартир, расположенных в городе Петропавловске-Камчатском по ул.Океанская д. 65/4 кв. 19 и по ул. Академика Курчатова д. 3 кв. 45.

Техническая инвентаризация жилого дома, расположенного по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул.Океанская д. 65/4 производилась в 1989 году, процент износа составил 0%. Техническая инвентаризация жилого дома, расположенного по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Академика Курчатова д. 3 производилась в 1990 года, процент износа составил 12 %.

Истица с заявлениями о проведении инвентаризации принадлежащих ей объектов недвижимости не обращалась.

Налог на имущество истицы исчислен исходя из инвентаризационной стоимости объектов недвижимости, определенной ГУП «Камчатское краевое БТИ» по восстановительной стоимости, уменьшенной на величину стоимостного выражения физического износа на момент оценки и составил за 2007 год - 1150 руб. 69 коп., за 2008 год - 5392 руб. 53 коп., за 2009 год - 5392 руб. 53 коп., за 2010 год - 5392 руб. 53 коп.

Разрешая спор, суд правильно указал, что согласно пунктам 6, 9 Положения об организации в Российской Федерации государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.12.2000 N 921, техническая инвентаризация объектов капитального строительства осуществляется по заявлениям заинтересованных лиц. Как предусмотрено пунктом 10 названного Положения, проведение технической инвентаризации, а также выдача гражданам по их заявлениям документов об объектах капитального строительства осуществляются за плату, размер и порядок взимания которой устанавливаются законодательством Российской Федерации.

Установив, что истица с заявлениями о проведении инвентаризации принадлежащих ей объектов недвижимости не обращалась и для целей налогообложения инвентаризация определена органами технической инвентаризации по восстановительной стоимости, уменьшенной на величину стоимостного выражения физического износа на момент оценки в соответствии с п.п. 3.2, 3.2.1 и 3.2.2 «Порядка оценки зданий, помещений, сооружений, принадлежащих гражданам на праве собственности», утвержденного Приказом Министра архитектуры, строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 4 апреля 1992 года № 87, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что не имеется оснований для удовлетворения иска о признании исчисленной инвентаризационной стоимости незаконной, а так же не имеется оснований для удовлетворения производных требований о возложении обязанности приостановить начисление налога на имущество физических лиц, возложении обязанности произвести инвентаризацию жилых домов и возложении обязанности произвести перерасчет налога.

Выводы суда в решении мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела, и оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

Оценка доказательств подробно изложена в решении и произведена судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и им в решении дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

Учитывая, что нормы материального права применены судом правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену постановленного решения, судом первой инстанции не допущено, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в обжалуемой части и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 347, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 11 октября 2010 года в обжалуемой части оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи