рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Петропавловске-Камчатском 13 января 2011 года дело по кассационной жалобе Открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» на заочное решение Мильковского районного суда от 26 ноября 2010 года, которым постановлено:

исковое заявление Черепановой Фаины Амосовны удовлетворить.

Признать действия ОАО «Камчатскэнерго» филиал «Энергосбыт» по отключению электроэнергии в квартире Черепановой Фаины Амосовны незаконными.

Взыскать с ОАО «Камчатскэнерго» филиал «Энергосбыт» в пользу Черепановой Фаины Амосовны компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей.

Взыскать с ОАО «Камчатскэнерго» филиал «Энергосбыт» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4000 рублей.

Заслушав доклад судьи Ерютина К.И., объяснения представителя ОАО «Камчатскэнерго» Бзырина С.С., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Черепанова Ф.А. предъявила иск к ОАО «Камчатсэнерго» о признании незаконным отключения электроэнергии в ее квартире, компенсации морального вреда в размере 25000 рублей и взыскании материального ущерба в размере 5000 рулей, ссылаясь на то, что 12 октября 2010 года в ее квартире, расположенной в с. Мильково, ул. Ленинская, д. 2-а кв. 7, было произведено отключение электроэнергии, в связи с наличием задолженности по оплате в размере 3500 рублей. В нарушение п. 178 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 года № 530, отключение электроэнергии осуществлено без предварительного уведомления, в ее отсутствие. Кроме того, оплата потребленной ею электроэнергии ею производилась, за исключением начислений за общедомовые нужды и компенсацию потерь. В результате отключения электроэнергии у нее испортились продукты питания на сумму 5000 рублей, кроме того ей причинен моральный вред, который она оценивает в 25000 рублей.

Определением суда от 26 ноября 2010 года производство по делу в части взыскания с ответчика материального ущерба в размере 5000 рублей прекращено, в связи с отказом истца от исковых требований в данной части.

В судебном заседании истица исковые требования о признании незаконным отключение в ее квартире электроэнергии и компенсации морального вреда в размере 25000 рублей поддержала, указав, что задолженность по оплате электроэнергии образовалась, поскольку начисления по статье «общедомовые нужды» завышены.

Представитель ОАО «Камчатскэнерго» в судебном заседании участия не принимал, согласно представленного отзыва исковые требования истицы не признал ссылаясь на то, что отключение электроэнергии в квартире истца 12.10.2010 года было произведено на законных основаниях в связи с наличием задолженности по оплате электроэнергии, о чем она была предупреждена 09.09.2010 года. Оплата электроэнергии, поставленной на общедомовые нужды, а также для компенсации потерь во внутридомовых сетях предусмотрена п.п. 2, 89 Правил функционирования розничных рынков электроэнергии в период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 530 от 31.08.2006 года, а также Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 307 от 23.05.2006 года. Размер убытков, понесенных истицей в связи с отключением электроэнергии, в размере 5000 рублей не подтвержден какими-либо доказательствами, поскольку не представлены чеки, подтверждающие наличие и стоимость продуктов. Действия работников Энергосбыта законны, в связи с чем требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Рассмотрев дело по существу, суд постановил указанное решение.

Не согласившись с заочным решением по мотивам неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, ОАО «Камчатскэнерго» просит решение суда первой инстанции отменить, а в удовлетворении исковых требований Черепановой Ф.А. отказать.

В возражениях Черепанова Ф.А., полагая решение законным и обоснованным, в удовлетворении кассационной жалобы ответчика просит отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 539, 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года № 307 (далее - Правила), которые устанавливают их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

Размер платы за коммунальные услуги, потребленные в жилом помещении при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и оборудовании частично или полностью индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета регулируется пунктом 23 Правил, согласно которому в указанном случае размер платы за электроснабжение определяется в соответствии с подпунктом 1 пункта 3 приложения N 2 к настоящим Правилам, то есть с учетом показаний коллективного (общедомового) прибора учета в многоквартирном доме или в жилом доме.

Кроме того, в силу пункта 89 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 года № 530 электрическая энергия приобретается исполнителем коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и в соответствии с настоящими Правилами для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях. Потери электроэнергии во внутридомовых электрических сетях определяются исполнителем коммунальных услуг как разность между объемом электрической энергии, приобретенным на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей, объемом использования электрической энергии на общедомовые нужды и объемом оказанных потребителям коммунальных услуг электроснабжения.

Учитывая оборудование многоквартирного дома, в котором проживает Черепанова Ф.А., коллективным (общедомовым) прибором учета, включение в лицевой счет, выставленный на оплату предоставленной коммунальной услуги по энергоснабжению, оплаты общедомовых нужд, основано на действующем законодательстве, в связи с чем осуществление ею частичной оплаты электроэнергии без учета общедомовых нужд свидетельствует о наличии у нее задолженности (л.д. 24).

В соответствии с п.п. 50, 80 Правил исполнитель имеет право приостановить или ограничить предоставление коммунальных услуг через 1 месяц после письменного предупреждения (уведомления) потребителя в случае, в том числе, неполной оплаты потребителем коммунальных услуг. Под неполной оплатой коммунальных услуг понимается наличие у потребителя задолженности по оплате одной или нескольких коммунальных услуг, превышающей 6 ежемесячных размеров платы, определенных исходя из соответствующих нормативов потребления коммунальных услуг и тарифов, действующих на день ограничения предоставления коммунальных услуг, при условии отсутствия соглашения о погашении задолженности, заключенного потребителем с исполнителем, и (или) при невыполнении условий такого соглашения.

Как следует из материалов дела, по состоянию на 1 октября 2010 года Черепанова Ф.А. имела задолженность по оплате электроэнергии с 01.04.2010 года по 01.10.2010 года в размере 3500 руб. 23 коп., что подтверждается счетом – квитанцией (л.д. 10-13).

Истица в указанный период производила оплату коммунальной услуги частично, однако наличие задолженности в размере 3500 руб. 23 коп. не свидетельствует о неполной оплате ею услуги по энергоснабжению в смысле, придаваемом п. 80 Правил, поскольку эта задолженность не превышает 6 ежемесячных размеров платы, определенных исходя из соответствующих нормативов потребления коммунальных услуг и тарифов.

Кроме того, действия исполнителя по приостановлению или ограничению предоставления коммунальных услуг в связи с неполной оплатой потребителем коммунальных услуг регламентированы пунктом 81 Правил и должны осуществляться им в полном соответствии с определенным этим пунктом порядком.

Порядок по приостановлению предоставления истице коммунальных услуг по энергоснабжению ответчиком был нарушен, поскольку предусмотренное п.п. «а» п. 81 Правил уведомление Черепановой Ф.А. в срок вручено не было, об ограничении предоставления коммунальной услуги по энергоснабжению она не была предварительно извещена в письменном виде за три дня, в связи с чем суд первой инстанции пришел к верному выводу о неправомерности действий ответчика по отключению электроэнергии в квартире № 7 дома №2 а по ул. Ленинской с. Мильково, в которой проживает истица.

Установив эти обстоятельства, учитывая, что отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать, в том числе, из договоров по предоставлению или обеспечению предоставления нанимателю необходимых коммунальных услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд первой инстанции обоснованно применил положения ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1 и удовлетворил частично требования истицы о компенсации морального вреда, посчитав разумной и справедливой компенсацией сумму в размере 2000 рублей, при определении которой в полной мере учел характер причиненных истцу нравственных страданий и вину ответчика.

Выводы суда первой инстанции основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании и оцененных в решении суда по правилам ст. 67 ГПК РФ, оснований для иной оценки представленных доказательств судебная коллегия не находит.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке исследованных судом доказательств и не опровергают законность постановленного по делу решения.

Согласно ст. 362 ГПК РФ основаниями для изменения решения суда в кассационном порядке являются, в том числе, неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ответчиком в добровольном порядке не была восстановлена подача электроэнергии в квартиру Черепановой Ф.А. Учитывая изложенное, с ОАО «Камчатскэнерго» на основании ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф в доход местного бюджета в размере 50% от взысканной в пользу Черепановой Ф.А. суммы, то есть в размере 1000 рублей, в связи с чем решение Мильковского районного суда подлежит изменению с принятием в данной части нового решения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера размер государственной пошлины для физических лиц составляет 200 рублей.

Поскольку иск предъявлен физическим лицом и содержит требования неимущественного характера, связанные с нарушением прав потребителей, данное лицо на основании п. 4 части 2 ст. 333.36 НК РФ освобождено от уплаты государственной пошлины, поэтому в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, должна быть взыскана с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины в размере, установленном для физических лиц при обращении с требованиями неимущественного характера, то есть 200 рублей.

Учитывая изложенное, размер взысканной по решению Мильковского районного суда с ОАО «Камчатскэнерго» государственной пошлины в доход местного бюджета 4000 рублей подлежит снижению до 200 рублей.

Поскольку выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, требованиям закона, сделаны на основании исследованных доказательств, оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 361, 362, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Мильковского районного суда Камчатского края от 26 ноября 2010 года изменить.

Взыскать с ОАО «Камчатскэнерго» в доход местного бюджета штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 1000 рублей.

Снизить размер взысканной с ОАО «Камчатскэнерго» в доход местного бюджета государственной пошлины до 200 рублей.

В остальной части это же заочное решение оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи