27 января 2011 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском гражданское дело по кассационной жалобе Лупенко Б.А. на решение Елизовского районного суда Камчатского края от 2декабря 2010 года, которым постановлено:

Иск Лупенко Бориса Александровича удовлетворить частично.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Верамакс» выполнить предписание Государственной жилищной инспекции Камчатского края: устранить дефект выгиба арматуры стеновой панели в дверном проёме в срок до 1 апреля 2011 года.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Верамакс» в пользу Лупенко Бориса Александровича судебные расходы в сумме 6252 рубля.

В удовлетворении требований Лупенко Бориса Александровича к ООО «Верамакс» об установлении причины выгиба арматуры стеновой панели в дверном проёме, возмещении стоимости работ по сейсмоусилению стены дома (фундамента дома) согласно заключению ООО «Камчатскгражданпроект» в сумме 5000000 рублей отказать за необоснованностью.

В удовлетворении требований Лупенко Бориса Александровича к ООО «Верамакс», Отделу имущественных отношений администрации Елизовского городского поселения о взыскании солидарно стоимости квартиры в сумме 5000000 рублей, взыскании солидарно компенсации морального вреда в сумме 2500000 рублей отказать за необоснованностью.

Взыскать с ООО «Верамакс» государственную пошлину в сумме 200 рублей в доход местного бюджета.

Заслушав доклад судьи Трофимовой Е.А., объяснения Лупенко Б.А., поддержавшего доводы своей кассационной жалобы, представителя ООО «Верамакс» Марковой В.А., считавшей решение суда законным, а кассационную жалобу - необоснованной, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лупенко Б.А., с учётом уточнённых в судебном заседании требований предъявил иск к обществу с ограниченной ответственностью «Верамакс» (далее ООО «Верамакс») об обязании выполнить предписание Государственной жилищной инспекции Камчатского края: установить причины выгиба арматуры стеновой панели в дверном проёме, устранить дефект выгиба арматуры, возмещении стоимости работ по сейсмоусилению стены дома (фундамента дома) в сумме 5000000 рублей, судебных расходов, а также к отделу имущественных отношений администрации Елизовского городского поселения о солидарном взыскании с обоих ответчиков стоимости квартиры в сумме 5000000рублей и компенсации морального вреда в сумме 2500000рублей.

В обоснование исковых требований указал, что ООО «Верамакс» отказывается выполнять предписание Государственной жилищной инспекции Камчатского края №01-2200 от 30 декабря 2008 года в части: установить причины выгиба арматуры стеновой панели в дверном проёме и устранить дефект в его квартире. Между тем фундамент дома подмывается канализационными стоками из-за неисправности системы канализации, дом начал разрушаться и необходимы денежные средства на его восстановление или снос. Проживать в квартире стало опасно для жизни по вине организаций, не выполняющих правила содержания и ремонта домов и нарушения ими нормативов обеспечения населения коммунальными услугами. В настоящее время изгиб арматуры усиливается и может привести к тому, что дом рухнет и разрушит квартиру № 2 в доме 49 по улице Ленина в городе Елизово, собственником которой он является.

В судебном заседании истец Лупенко Б.А. исковые требования поддержал.

Представитель ООО «Верамакс» Заболотный А.А. иск не признал.

Представитель отдела имущественных отношений администрации Елизовского городского поселения Лихотских М.К. иск не признала.

Представитель третьего лица Государственной жилищной инспекции Камчатского края в судебном заседании участия не принимал.

Рассмотрев дело, суд постановил указанное решение.

В кассационной жалобе Лупенко Б.А., ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований к ООО «Верамакс» отменить и направить дело на новое рассмотрение. Указывает, что в предписании говорится об установлении причины выгиба арматуры через специализированную организацию и устранить дефект стеновой конструкции, а в решении – устранить дефект выгиба арматуры стеновой панели в дверном проёме. Кроме того, оспаривает правомерность заключения договоров между собственниками квартир дома 49 по улице Ленина в городе Елизово и ООО «Верамакс».

В возражениях на кассационную жалобу ООО «Верамакс» просит решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в обжалуемой части.

В силу части 4 статьи 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Лупенко Б.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Елизово Камчатского края, ул. Ленина, д. 49 кв. 2.

ООО «Верамакс» с 1 ноября 2008 года является управляющей компанией указанного дома.

Государственной жилищной инспекцией Камчатского края 24 декабря 2008 года проведена плановая инспекционная проверка деятельности управляющей компании ООО «Верамакс» города Елизово, в ходе которой установлено нарушение «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда».

По результатам проверки управляющей компании ООО «Верамакс» выдано предписание на устранение нарушений законодательства, сроки исполнения: 20 февраля 2009 года, восстановление работоспособности полотенцесушителя в ванной комнате и прибора отопления системы центрального отопления в большой жилой комнате; устранение дефекта системы КНС в подвальных помещениях жилого дома. 30 апреля 2009 года установить причину выгиба арматуры стеновой панели в дверном проёме и устранить дефект.

ООО «Камчатскагропромпроект» 17 мая 2010 года обследовало квартиру, в которой проживает истец и дало заключение, из которого видно, что причиной выгиба арматуры в дверном проёме между коридором и комнатой является неправильная замена в 2003 году трубы канализации в подвале здания.

Согласно акту Межведомственной комиссии, назначенной распоряжением администрации Елизовского городского поселения № 172-р от 20 сентября 2010 года обследовано жилое помещение, собственником которого является Лупенко Б.А.: несущие и ограждающие конструкции данной квартиры находятся в рабочем состоянии. Проникновение талых, дождевых либо грунтовых вод не наблюдается. Жилое помещение обеспечено инженерными системами. В дверном проёме между коридором и комнатой зафиксирован изгиб арматуры, не позволяющей плотно закрыть дверь. Видимых трещин и других деформаций не наблюдается.

29 сентября 2010 года указанной комиссией данная квартира признана пригодной для проживания.

Установив, что причиной выгиба арматуры в дверном проеме между коридором и комнатой, расположенной по адресу: г. Елизово Камчатского края, ул. Ленина, д. 49 кв. 2, явилась неправильная замена в подвале здания трубы канализации в 2003 году, и предписание Государственной жилищной инспекции Камчатского края в части установления причины выгиба арматуры в дверном проёме между коридором и комнатой выполнено, суд первой инстанции обоснованно обязал ООО «Верамакс» исполнить указанное предписание в части устранения дефекта выгиба арматуры стеновой панели в дверном проёме до 1 апреля 2011 года, а в остальной части отказал в удовлетворении исковых требований, руководствуясь положениями статьи 56 ГПК РФ.

Выводы суда в решении мотивированны, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных доказательствах, полно изложенных в мотивировочной части решения и оценённых по правилам статьи 67 ГПК РФ. Оснований для иной оценки доказательств по делу, судебная коллегия не усматривает.

Доводы кассационной жалобы о том, что решение суда не соответствует предписанию Государственной жилищной инспекции, где говорится об установлении причины выгиба арматуры через специализированную организацию и устранении дефекта стеновой конструкции, были предметом исследования и правильной оценки суда, с которой у судебной коллегии не имеется оснований не согласиться.

Доводы кассационной жалобы о незаконном управлении ООО «Верамакс» домом № 49 по ул. Ленина в г. Елизово опровергаются материалами делами.

Иные доводы кассационной жалобы истца не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права.

Поскольку при рассмотрении дела судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства с учётом приводимых сторонами доводов и возражений, каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, не допущено, оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 347, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Елизовского районного суда Камчатского края от 2 декабря 2010года в обжалуемой части оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи