Судья Сутулова М.А. Дело № 33-26/2011 г. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе: председательствующего Стальмахович О.Н., судей Мелентьевой Ж.Г. и Трофимовой Е.А., при секретаре Каталагине И.А. 27 января 2011 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском гражданское дело по кассационной жалобе Федерального бюджетного учреждения «Исправительная колония № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Камчатскому краю» на решение Елизовского районного суда Камчатского края от 2 декабря 2010 года, которым постановлено: Иск Родионова С.В. удовлетворить. Признать увольнение Родионова С.В. по п. 4 ст. 77 Трудового кодекса РФ незаконным, восстановить Родионова С.В. в должности врача психиатра-нарколога на 0,5 ставки по совместительству в Федеральном бюджетном учреждении «Исправительная колония № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Камчатскому краю» с 20 августа 2010 года. Взыскать с Федерального бюджетного учреждения «Исправительная колония № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Камчатскому краю» в пользу Родионова С.В. средний заработок за время вынужденного прогула в размере 50468 рублей 66 копеек, денежную компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, всего в размере 80468 рублей 66 копеек. Взыскать Федерального бюджетного учреждения «Исправительная колония № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Камчатскому краю» государственную пошлину в доход местного бюджета 5714 рублей 04 копейки. Обратить к немедленному исполнению решение суда в части восстановления Родионова С.В. на работе и взыскании в его пользу среднего заработка за время вынужденного прогула в размере 50468 рублей 66 копеек. Заслушав доклад судьи Стальмахович О.Н., объяснения представителя Федерального бюджетного учреждения «Исправительная колония № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Камчатскому краю» (по тексту – ФБУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю) Кузьминой Е.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, Родионова С.В., полагавшего решение суда правильным, кассационную жалобу – необоснованной, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Родионов С.В. предъявил в суде иск к ФБУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в размере 30000 рублей. В обоснование иска указал, что с 4 мая 2006 года работал у ответчика в должности врача психиатра-нарколога по совместительству на 0,5 ставки. Приказом № 196-лс от 20 августа 2010 года уволен за прогулы, с чем не согласен, так как прогулы не совершал. Кроме того, указал на нарушение ответчиком установленного Трудовым кодексом РФ порядка увольнения. В судебном заседании Родионов С.В. исковые требования поддержал. Представитель ФБУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю Кузьмина Е.А. исковые требования не признала, настаивала на правомерности увольнения истца. Рассмотрев дело, суд постановил указанное решение. Не соглашаясь с решением по мотивам неправильного определения судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и нарушения норм материального права, ФБУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю в своей кассационной жалобе просит его отменить. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения. В силу подп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ прогул, т.е. отсутствие на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены) независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены), как грубое нарушение трудовой дисциплины, является одним из оснований расторжения трудового договора по инициативе работодателя. Из материалов дела усматривается, что Родионов С.В., имея основное место работы в Камчатском краевом психоневрологическом диспансере в должности врача- Приказом № 196-лс от 20 августа 2010 года Родионов С.В. уволен с работы за прогулы по а. 4 ст. 77 ТК РФ. В обоснование данного приказа были положены акты от 11, 12, 13, 16, 17 и 19 августа 2010 года, из которых следует, что в дни составления данных актов Родионов С.В. отсутствовал на рабочем месте, о причине своей неявки на работе никого в известность не ставил. Проверяя законность увольнения Родионова С.В., суд исходил из положений ст. ст. 81, 192, 193 ТК РФ, а также разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в Постановлении № 2 от 17 марта 2004 года «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ», и пришел к обоснованному выводу о том, что факт виновного, противоправного нарушения истцом трудовых обязанностей, тяжесть которого могла бы быть соразмерной такому виду дисциплинарного взыскания, как увольнение с работы, не подтвердился, а потому увольнение истца произведено без достаточных на то правовых оснований. Как следует из представленных ответчиком табелей учета рабочего времени за август 2010 года, дни 11, 12, 13, 16, 17 и 19 августа 2010 года, за отсутствие на рабочем месте в которые Родионов С.В. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнения, являлись его рабочими днями. Суд верно отверг по мотивам недоказанности утверждение представителя ответчика о том, что неправильно табелирование рабочего времени истца и оплата ему указанных дней в полном объеме произведены по причине ненадлежащего исполнения должностных обязанностей должностного лица медслужбы, поскольку этот довод ответчика опровергается материалами дела и доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости, не подтвержден. Кроме того, установив, что ответчиком не были истребованы у Родионова С.В. объяснительные о причинах отсутствия на рабочем месте 16, 17 и 19 августа 2010 года, суд пришел к верному выводу о нарушении порядка привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения. Таким образом, удовлетворяя исковые требования Родионова С.В., суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, применил нормы материального права и на основании исследованных в совокупности доказательств, пришел к обоснованному выводу о неправомерности увольнения истца. Выводы суда, положенные в основу обжалуемого решения подробно мотивированы, соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям трудового законодательства, а потому оснований для признания их неправильными у судебной коллегии нет. Доводы ФБУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю, изложенные в кассационной жалобе, аналогичны возражениям против иска, высказанным в суде первой инстанции, фактически они сводится к оспариванию выводов суда об обстоятельствах дела, не свидетельствуют о наличии оснований для отмены судебного решения в кассационном порядке, а потому судебной коллегией отклоняются. При таких обстоятельствах, решение суда, как законное и обоснованное, подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба – без удовлетворения. Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Елизовского районного суда Камчатского края от 2 декабря 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу — без удовлетворения. Председательствующий Судьи