Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Петропавловске-Камчатском 29июля2010 года дело по кассационной жалобе муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей «Музыкальная школа № 2» на решение Вилючинского городского суда Камчатского края от 23 июня2010 года, которым постановлено:

заявление заместителя прокурора ЗАТО г. Вилючинска КонжеровскогоА.Е. о понуждении к устранению нарушений санитарно-эпидемиологических требований удовлетворить.

Обязать МОУ ДОД «Детская музыкальная школа № 2» и отдел культуры администрации Вилючинского городского округа ЗАТО г.Вилючинск устранить выявленные в ходе плановой проверки начальником территориального Управления Роспотребнадзора по Камчатскому краю в г. Вилючинске нарушения, отражённые в акте проверки № 339 от 27 апреля 2010 года, согласно сроков установленных предписанием Н-17 от 27 апреля 2010 года.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя МОУ ДОД «Детская музыкальная школа № 2» Тяпкиной Л.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Заместитель прокурора ЗАТО г. Вилючинска обратился в суд с заявлением в интересах неопределённого круга лиц и Российской Федерации о возложении на муниципальное образовательное учреждение дополнительного образования детей «Музыкальная школа № 2» (далее МОУ ДОД «Музыкальная школа № 2») и отдел культуры администрации Вилючинского городского округа обязанности устранить нарушения, выявленные в ходе плановой проверки, проведённой начальником территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Камчатскому краю в г. Вилючинске, отражённые в акте проверки № 339 от 27 апреля 2010 года.

В обоснование заявления заявитель сослался на то, что по результатам проведения плановой проверки соблюдения требований санитарного законодательства в МОУ ДОД «Музыкальная школа № 2» выявлены нарушения санитарно-эпидемиологических требований СанПин 2.4.4.1251-03 «Санитарно-эпидемиологические требования к учреждениям дополнительного образования детей (внешкольные учреждения)», которые нарушают права неопределённого круга лиц на безопасные условия пребывания в образовательном учреждении и могут привести к несчастному случаю.

В судебном заседании помощник прокурора ЗАТО г. Вилючинска Бондаренко О.С. заявление поддержал.

Представитель МОУ ДОД «Музыкальная школа № 2» и отдела культуры администрации Вилючинского городского округа Окулова А.А. с заявленными требованиями согласилась.

Рассмотрев дело по существу, суд постановил указанное решение.

В кассационной жалобе МОУ ДОД «Музыкальная школа № 2», ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции отменить и принять новое решение. Считает, что обращение заместителя прокурора ЗАТО г. Вилючинска в суд являлось излишним, поскольку ранее компетентным органом выдавалось предписание, обязывающее устранить выявленные нарушения, часть из которых уже устранена.

Проверив материалы дела, обсудив все доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований согласиться с доводами кассационной жалобы.

Как следует из п. 1, подп. 1 п. 2 ст. 32 Закона РФ от 10 июля 1992 года №3266-1 «Об образовании» образовательное учреждение самостоятельно в осуществлении образовательного процесса, финансовой, хозяйственной и иной деятельности и в его компетенцию входит материально-техническое обеспечение и оснащение образовательного процесса, оборудование помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями, осуществляемые в пределах собственных финансовых средств.

Судом первой инстанции установлено, что по результатам проверки, проведённой территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Камчатскому краю в г. Вилючинске в период с 7 апреля 2010 года по 27 апреля 2010 года, в МОУ ДОД «Музыкальная школа № 2» были выявлены нарушения обязательных требований СанПин 2.4.4.1251-03 «Санитарно-эпидемиологические требования к учреждениям дополнительного образования детей (внешкольные учреждения)», перечень которых отражён в акте проверки №339 от 27 апреля 2010 года, и вынесено предписание Н-17 от 27апреля 2010 года с указанием сроков устранения некоторых нарушений до 1 декабря 2010 года, а других - до 15 августа 2010года.

Установив указанные обстоятельства, а также, учитывая, что выявленные нарушения санитарно-эпидемиологических требований лишают участников образовательного процесса на безопасные условия пребывания в образовательном учреждении, суд первой инстанции обоснованно возложил на МОУ ДОД «Музыкальная школа № 2» обязанность по их устранению.

Этот вывод в решении суда подробно мотивирован, соответствует обстоятельствам дела и требованиям закона, а потому оснований для признания его неправильным у судебной коллегии не имеется.

Довод кассационной жалобы о том, что обращение заместителя прокурора ЗАТО г. Вилючинска в суд являлось излишним, поскольку обязанность по устранению выявленных нарушений уже возложена на МОУ ДОД «Музыкальная школа №2» предписанием территориального отделения Управления Роспотребнадзора по Камчатскому краю в г. Вилючинске, не может изменить правовую судьбу состоявшегося судебного решения. В соответствии с Федеральным законом от 17января 1992 года №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» органы прокуратуры осуществляют надзорные функции за соблюдением и исполнением действующих на территории Российской Федерации законов, а потому данный надзорный орган, в рамках исполнения возложенных на него функций, вправе обратиться с заявлением в суд, хотя бы если на субъекта гражданских правоотношений уже возложена правомочным органом обязанность по устранению нарушений требований законодательства. Таким образом, действия прокуратуры ЗАТО г. Вилючинска по обращению в суд не противоречат законодательству о прокуратуре и не могут рассматриваться как излишние.

Ссылки в кассационной жалобе на устранение ряда указанных в предписании Н-17 от 27 апреля 2010 года нарушений заявлены преждевременно и не могут являться основанием для отказа в удовлетворении требований прокурора. Как следует из предписания, установленный им срок устранения нарушений на дату рассмотрения дела не истёк и объём исполненных образовательным учреждением требований органом, выдавшим предписание, не проверен.

При таких обстоятельствах, учитывая, что нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не допущено, решение суда в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 347, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Вилючинского городского суда Камчатского края от 23июня 2010года в обжалуемой части оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи