Судья Васильева С.Н. Дело № 33-145/2011 г. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе: председательствующего Литвиненко Е.З., судей Стальмахович О.Н. и Трофимовой Е.А., при секретаре Сычевой О.В., 3 февраля 2011 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском гражданское дело по кассационной жалобе войсковой части 22953 на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 21 декабря 2010 года, которым постановлено: Иск удовлетворить частично. Взыскать с войсковой части 22953 за счет средств, поступающих на ее финансирование в Федеральное бюджетное учреждение войсковую часть 27135, в пользу Слободяник Елены Владимировны единовременное вознаграждение за 2010 год в размере 6201 рубля 33 копеек. Взыскать с войсковой части 22953 за счет средств, поступающих на ее финансирование в Федеральное бюджетное учреждение войсковую часть 27135, в доход местного бюджета расходы по государственной пошлине в размере 400 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать за необоснованностью. Заслушав доклад судьи Стальмахович О.Н., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Слободяник Е.В. предъявила в суде иск к войсковой части 22953 и Федеральному бюджетному учреждению войсковая часть 27135 о взыскании единовременного денежного вознаграждения за добросовестное выполнение должностных обязанностей по итогам 2010 года и компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указала на то, что с июня 2002 года работала в войсковой части 22953 на различных должностях и приказом № 137 от 4 августа 2010 года была уволена по п. 2 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением штата работников организации. Вместе с тем, до настоящего времени она не получила полный расчет, ей не произведена выплата единовременного денежного вознаграждения за добросовестное выполнение должностных обязанностей по итогам 2010 года, на которое, по ее мнению, она имеет право, поскольку каких-либо нареканий со стороны командования войсковой части в течение 2010 года не получала. Просила суд взыскать в ее пользу с войсковой части 22953 за счет средств, поступающих на ее финансирование в Федеральное бюджетное учреждение войсковую часть 27135, вышеуказанное денежное вознаграждение в размере 6201 рубля 33 копеек, а также компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей. В судебном заседании Слободяник Е.В. и ее представитель Слободяник М.В. заявленные требования поддержали в полном объеме. Представитель войсковой части 22953 и Федерального бюджетного учреждения войсковой части 27135 Островский П.В. иск не признал. Указал на то, что единовременное денежное вознаграждение за добросовестное выполнение должностных обязанностей по итогам 2010 года выплате истице не подлежит, поскольку в течение 2010 года свои должностные обязанности она фактически не выполняла, в связи с сокращением штата работников организации была выведена за штат. Рассмотрев дело, суд постановил указанное решение. В кассационной жалобе войсковая часть 22953 не соглашается с решением суда по мотивам неправильного определения судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела и нарушения норм материального права, просит судебную коллегию решение отменить, принять новое решение или направить на новое рассмотрение. Настаивает на том, что в спорный период времени истица не исполняла свои должностные обязанности, а потому единовременное денежное вознаграждение за добросовестное выполнение должностных обязанностей по итогам 2010 года выплате ей не подлежит. Не соглашается с выводами суда о том, что срок обращения в суд с заявленными требованиями истицей не пропущен. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит основания для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы. Согласно п.п. 85, 86, 88, 89 Положения о системе оплаты труда гражданского персонала бюджетных учреждений Министерства обороны Российской Федерации, осуществляющих деятельность в сфере образования, медицины, культуры, науки, спорта, туристическо-оздоровительной, редакционно-издательской, а также воинских частей и иных организаций Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 10 ноября 2008 года № 555 «О мерах по реализации в Вооруженных силах РФ постановления Правительства РФ от 5 августа 2008 года № 583 (по тексту – Положение), гражданскому персоналу воинских частей выплачивается единовременное денежное вознаграждение за добросовестное выполнение должностных обязанностей по итогам календарного года (далее – вознаграждение). Право на получение вознаграждения имеет гражданский персонал, содержащийся по штатам воинских частей и примечаниям к ним, а также по зарегистрированным и утвержденным в установленном порядке штатным расписаниям, в том числе принятый на работу на условиях совместительства. Гражданскому персоналу, уволенному с работы в течение года, выплата вознаграждения производится одновременно с окончательным расчетом. Гражданскому персоналу, отработавшему в воинской части (учреждении) неполный календарный год, вознаграждение выплачивается пропорционально отработанным полным календарным месяцам. В силу п.п. 96, 97 вышеназванного Положения руководители воинских частей имеют право снижать размер либо лишать работников вознаграждения за невыполнение должностных обязанностей или нарушения трудовой дисциплины в случаях, предусмотренных коллективными договорами. Снижение размера вознаграждения или его лишение оформляется приказом руководителя воинской части с обязательным указанием причины. Вознаграждение не выплачивается (если иное не предусмотрено коллективным договором): работникам, заключившим срочный трудовой договор на срок до двух месяцев; работникам, выполняющим работу на условиях почасовой оплаты; работникам, находящимся в отпуске по уходу за ребенком до 3-х лет; работникам, уволенным с работы за виновные действия (пункты 5 – 11 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации); работникам, принятым с испытательным сроком и уволенным при неудовлетворительном результате испытания. Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в период с 24 июня 2002 года по 9 августа 2010 года Слободяник Е.В. состояла в трудовых отношения с войсковой частью 22953 в различных должностях (л.д. 34). С 23 апреля 2003 года она занимала должность младшего воспитателя в ДОУ «Детский сад № 9» (л.д. 26-27). Приказом № 137 от 4 августа 2010 года она была уволена с 9 августа 2010 года по п. 2 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением штата работников организации с выплатой компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия в соответствии с ч. 1 ст. 178 ТК РФ и среднего заработка на период трудоустройства, но не более шести месяцев с учетом месячного выходного пособия (л.д. 10). Решением Петропавловск-Камчатского городского суда от 26 августа 2010 года по иску Слободяник Е.В. к войсковой части 22953 и Федеральному бюджетному учреждению войсковая часть 27135 о взыскании заработной платы в ее пользу была взыскана недовыплаченная заработная плата за период с 30 апреля по 9 августа 2010 года (л.д. 7-8). Установив отсутствие предусмотренных Положением обстоятельств, исключающих выплату или возможность снижения размера причитающегося истице единовременного денежного вознаграждения за добросовестное выполнение должностных обязанностей по итогам 2010 года, а также то, что в нарушение п. 88 Положения при увольнении ответчиком данное вознаграждение одновременно с окончательным расчетом так и не было выплачено, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истицы, взыскав данное вознаграждение в ее пользу. При этом суд правомерно не принял во внимание доводы представителя ответчика о необоснованности требований истицы в части выплаты данного вознаграждения в силу того, что в течение 2010 года она была выведена за штат гражданского персонала войсковой части в связи с предстоящим увольнением и обязанностей по своей должности не выполняла, как не имеющие правового значения для данного дела, поскольку, несмотря на данные обстоятельства, она продолжала выходить на работу до дня увольнения и нареканий со стороны руководителя воинской части о невыполнении ею должностных обязанностей или нарушении трудовой дисциплины не имела. Кроме того, как видно из дела, в связи с передачей ДОУ «Детский сад № 9» в муниципальную собственность г. Петропавловска-Камчатского штатное расписание на 2010 год по данному учреждению не составлялось и не утверждалось (л.д. 36). Правильно применив положения ст. 392 ТК РФ, а также ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, согласно которой, в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд, суд первой инстанции также обоснованно отверг довод представителя ответчика о пропуске истицей срока обращении в суд с заявленными требованиями. Эти выводы суда в решении мотивированы, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, основаны на нормах материального права, регулирующих возникшие правоотношения сторон, в связи с чем оснований не согласиться с этими выводами у судебной коллегии не имеется. Учитывая, что нормы материального права применены судом правильно, каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено, судебная коллегия не находит оснований для отмены законного и обоснованного решения суда по доводам кассационной жалобы. Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 21 декабря 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий Судьи