рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Петропавловске-Камчатском 3 февраля 2011 года дело по кассационной жалобе ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 20 октября 2010 года, которым постановлено:

Иск Корпан М.В. удовлетворить.

Взыскать с ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» в пользу Корпан М.В. в возмещение материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, 120000 руб., судебных расходов - 8530 руб. 83 коп., на уплату государственной пошлины - 3600 руб., а всего 132130 руб. 83 коп.

Заслушав доклад судьи Федоренкова Г.Ф., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Корпан М.В. предъявила иск к ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» и Гончарову В.А. о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП.

В обоснование заявленных требования указала, что 16 августа 2010 года на ул. Петропавловское шоссе в г. Петропавловске-Камчатском произошло ДТП с участием автомобиля «Митсубиси Галант» под управлением Гончарова В.А. и автомобиля «Ниссан Икс-Треил» под управлением Корпан М.В., в результате чего автомобиль «Ниссан Икс-Треил» получил механические повреждения, и тем самым ей был причинён материальный ущерб в размере 157000 руб. Кроме того, она понесла расходы по составлению отчета об оценке ущерба в размере 5000 руб., по извещению страховщика и виновника ДТП в размере 465 руб. 84 коп., по оплате услуг адвоката в размере 15500 руб., по оплате нотариальных услуг в размере 500 руб., по изготовлению копий документов в размере 1050 руб.

Поскольку виновным в данном ДТП является Гончаров В.А., риск гражданской ответственности которого застрахован в страховой компании ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота», просила взыскать со страховщика страховое возмещение в размере 120000 руб., судебные расходы в размере 12593 руб. 13 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3600 руб.; с Гончарова В.А. – убытки в размере 42465 руб. 84 коп., судебные расходы в размере 4456 руб. 87 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1473 руб. 98 коп.

Определением Петропавловск-Камчатского городского суда от 20 октября 2010 года производство по делу по иску Корпан М.В. в части требований к Гончарову В.А. о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП, прекращено в связи с утверждением мирового соглашения.

Корпан М.В. в судебное заседание не явилась. Её представитель Мартынова Е.В. заявленные к ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» требования поддержала.

Представитель ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» Капитонов А.Ю. иск не признал.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Гончаров В.А., Духов А.А., ФГУП «Охрана» МВД РФ в лице представителя Сидорик М.Б. полагали иск подлежащим удовлетворению.

Рассмотрев дело, суд постановил вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе представитель ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» Капитонов А.Ю. просит изменить решение суда, уменьшив расходы на оплату услуг представителя. Не оспаривая виновность Гончарова В.А. в совершении ДТП, указывает на несоблюдение истцом досудебного порядка обращения к страховщику.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 347 суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Как следует из материалов дела, 16 августа 2010 года в 11 час. 45 мин. в районе дома № 31 по ул. Петропавловское шоссе в г. Петропавловске-Камчатском Гончаров В.А., управляя автомобилем «Митсубиси Галант», в результате несоблюдения дистанции до движущегося впереди транспортного средства, совершил столкновение с автомобилем «Ниссан Икс-Треил», принадлежащим Корпан М.В., чем причинил ей материальный ущерб.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд пришёл к правильному выводу о том, что столкновение транспортных средств произошло по вине Гончарова В.А., нарушившего п. 9.10 ПДД, и обоснованно удовлетворил заявленные истцом требования в полном объёме.

Эти выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Довод кассационной жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка обращения к страховой компании является несостоятельным, поскольку нормами главы 48 ГК РФ о страховании, положениями Федерального закона от 27 ноября 1992 года № 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации», Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязательный претензионный или иной досудебный порядок разрешения спора не предусмотрен. Из буквального смысла п. 4 ст. 931 ГК РФ, ст. 13 Федерального закона «Об ОСАГО» следует, что обращение к страховщику с заявлением на получение страховой выплаты в рамках обязательного страхования гражданской ответственности является правом потерпевшего, а не обязанностью.

Судебные расходы взысканы судом в порядке ст. 98 ГПК РФ пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

Нарушений норм процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, в связи с чем оснований для его изменения по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 347, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 20 октября 2010 года в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи