при секретаре Уляшовой С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском 3 февраля 2011 года гражданское дело по кассационной жалобе Морозовой Е.Ю. на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 8 ноября 2010 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Морозовой Елены Юрьевны к УВД по Камчатскому краю отказать за необоснованностью.

Заслушав доклад судьи Федоренкова Г.Ф., возражения на кассационную жалобу представителя УВД по Камчатскому краю Янченкова Ю.Г., заключение прокурора прокуратуры Камчатского края Платоновой М.Л., полагавшей кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Морозова Е.Ю. предъявила иск к УВД по Камчатскому краю о признании незаконными приказа № 234 л/с от 4 августа 2010 года, заключения служебной проверки от 9 июля 2010 года и аттестации от 4 августа 2010 года, о восстановлении на службе в органах внутренних дел с 5 августа 2010 года, о взыскании невыплаченного денежного довольствия в размере 1475 руб. 90 коп., денежного довольствия за период вынужденного прогула за период с 5 августа 2010 года по день вынесения решения суда о восстановлении на службе, премии по итогам работы в 1, 2 и 3 кварталах 2010 года в размере 36277 руб. 95 коп., невыплаченной материальной помощи за 2010 год в размере 37065 руб. 60 коп., процентов за несвоевременную выплату денежного довольствия за период с 10 октября 2009 года по день вынесения решения суда в размере 22054 руб. 68 коп., стоимости телеграфных сообщений о нахождении на лечении и продлении очередного отпуска в размере 443 руб. 40 коп., о возложении обязанности предоставить ей отпуск за 2010 год с момента вынесения решения суда о восстановлении на службе в органах внутренних дел, о взыскании компенсации морального вреда в связи с незаконным увольнением в размере 500000 руб.

В судебном заседании Морозова Е.Ю. от иска в части взыскания с ответчика невыплаченного денежного довольствия в размере 1475 руб. 90 коп. и процентов за несвоевременную выплату денежного довольствия за период с 10 октября 2009 года по день вынесения решения суда в размере 22054 руб. 68 коп. отказалась, в связи с чем определением суда от 8 ноября 2010 года производство по делу в указанной части прекращено.

В остальной части Морозова Е.Ю. заявленные требования поддержала.

Представитель УВД по Камчатскому краю Василько Е.А. иск не признала.

Рассмотрев дело, суд постановил вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе Морозова Е.Ю. просит отменить решение суда в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального права и принять новое решение об удовлетворении заявленных ею требований, указывая на то, что признание работодателем приказа об увольнении утратившим силу не является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов дела и установлено судом, приказом УВД по Камчатскому краю № 357 л/с от 23 декабря 2009 года Морозова Е.Ю. уволена из органов внутренних дел за грубое нарушение служебной дисциплины.

Решением Петропавловск-Камчатского городского суда от 22 июня 2010 года Морозова Е.Ю. восстановлена на службе в органах внутренних дел.

В соответствии с требованиями ст. 211 ГПК РФ, согласно которой решения суда о восстановлении на работе подлежит немедленному исполнению, 23 июня 2010 года УВД по Камчатскому краю издан приказ № 234 л/с о восстановлении Морозовой Е.Ю. на службе в органах внутренних дел.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 26 августа 2010 года решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 22 июня 2010 года отменено, Морозовой Е.Ю. в удовлетворении иска о признании незаконным приказа УВД по Камчатскому краю № 357 л/с от 23 декабря 2009 года, о восстановлении на службе в органах внутренних дел, о взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, единовременного денежного вознаграждения за 2009 год, денежного довольствия за период временной нетрудоспособности, компенсации морального вреда и о предоставлении дней неиспользованного отпуска за 2009 год отказано.

Приказом УВД по Камчатскому краю № 984 от 6 октября 2010 года приказ № 234 л/с от 4 августа 2010 года о восстановлении Морозовой Е.Ю. на службе в органах внутренних дел, а также заключение служебной проверки от 9 июля 2010 года и аттестация от 4 августа 2010 года признаны утратившими силу.

Судом также установлено, что Морозова Е.Ю. исполняла служебные обязанности с 22 июня 2010 года по 4 августа 2010 года, что было обусловлено, как верно указано в решении суда, реализацией установленных трудовым законодательством и законодательством о службе в органах внутренних дел гарантий, а не восстановлением на службе в результате незаконного увольнения.

Денежное довольствие за указанный период времени истице выплачено.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд пришёл к правильному выводу о том, что Морозова Е.Ю. считается уволенной из органов внутренних дел 23 декабря 2009 года, и обоснованно отказал ей в удовлетворении основного требования о восстановлении на службе, производных от него требований о взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда в связи с незаконным увольнением, а также требований о предоставлении отпуска за работу в 2010 году, выплате премий за 1, 2 и 3 кварталы 2010 года, материальной помощи за 2010 года и стоимости телеграфных сообщений.

Выводы суда основаны на анализе доказательств, мотивированы, соответствуют требованиям закона и оснований считать их неправильными у судебной коллегии не имеется.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к иной оценке доказательств, которым судом первой инстанции дана правильная правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 347, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 8 ноября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи