Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Петропавловске-Камчатском 3 февраля2011года дело по частной жалобе Теряева Ю.В. на определение Елизовского районного суда Камчатского края от 8 декабря 2010 года, которым постановлено:

ходатайство Теряева Юрия Владимировича о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение Елизовского районного суда Камчатского края от 21 октября 2010 года оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад председательствующего, пояснения Теряева Ю.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Елизовского районного суда Камчатского края от 21 октября 2010 года исковые требования Читанава М.И. к Теряеву Ю.В. о возмещении материального ущерба в порядке регресса удовлетворены.

Не соглашаясь с решением суда, Теряев Ю.В. подал кассационную жалобу и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

По результатам рассмотрения ходатайства, судом постановлено указанное определение.

В частной жалобе Теряев Ю.В., ссылаясь на нарушение норм процессуального права, ставит вопрос об отмене определения суда и восстановлении срока для подачи кассационной жалобы.

В заседании суда кассационной инстанции Теряев Ю.В. поддержал частную жалобу по изложенным в ней доводам.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В силу ст. 338 ГПК РФ кассационная жалоба может быть подана в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

На основании ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из материалов дела и установлено судом при рассмотрении ходатайства Теряева Ю.В. о восстановлении срока на кассационное обжалование, резолютивная часть решения Елизовского районного суда по гражданскому делу по иску Читанава М.И. о возмещении в порядке регресса материального ущерба объявлена в судебном заседании 21 октября 2010 года, в присутствии ответчика и его представителя Лыкосовой С.В.

Мотивированное решение суда изготовлено 26 октября 2010 года.

Копия обжалуемого судебного решения получена Теряевым Ю.В. 9 ноября 2010 года (л.д. 55).

Установив данные обстоятельства, а также то, что с кассационной жалобой в суд ответчик обратился лишь 16 ноября 2010 года, то есть с пропуском процессуального срока на кассационное обжалование, при этом доказательств в обоснование уважительности причин его пропуска не представил, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для восстановления срока на подачу кассационной жалобы.

Вопреки утверждению автора частной жалобы, ненаправление судом в адрес ответчика копии судебного решения не является нарушением норм процессуального права, поскольку в соответствии со ст. 214 ГПК РФ копии решения суда высылаются лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании.

При оглашении 21 октября 2010 года резолютивной части решения ответчику и его представителю были разъяснены срок обжалования данного судебного акта – в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме, а также дата изготовления мотивированного решения суда – 26 октября 2010 года. При названных обстоятельствах довод частной жалобы Теряева Ю.В. о невозможности своевременного обжалования данного решения вследствие его получения в последний день процессуального срока на подачу кассационной жалобы является несостоятельным.

Таким образом, изложенные в частной жалобе доводы не свидетельствуют об уважительности причин пропуска процессуального срока и не могут быть признаны обстоятельствами, исключающими возможность своевременной подачи кассационной жалобы.

Поскольку определение суда принято с соблюдением норм процессуального права, оснований для его отмены и удовлетворения частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 366, 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Елизовского районного суда Камчатского края от 8 декабря 2010 года оставить без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи