Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Петропавловске-Камчатском 3 февраля 2011года материалы дела по частной жалобе Нинашкиной Н.А. на определение Усть-Камчатского районного суда Камчатского края от 29 декабря 2010 года об исправлении описок в процессуальных документах по делу по иску Нинашкиной Н.А. к Полушкину А.М. о защите чести и достоинства, о возложении обязанности нераспространения порочащих ее сведений и взыскании в доход государства денежной суммы за оскорбление.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Усть-Камчатского районного суда Камчатского края от 9 декабря 2010 года в удовлетворении исковых требований Нинашкиной Н.А. к Полушкину А.М. о защите чести и достоинства, о возложении обязанности нераспространения порочащих ее сведений и взыскании в доход государства денежной суммы за оскорбление, отказано за необоснованностью.

Определением Усть-Камчатского районного суда Камчатского края от 29 декабря 2010 года исправлены описки, допущенные в процессуальных документах данного гражданского дела при написании имени истицы.

В частной жалобе Нинашкина Н.А., не соглашаясь с вышеназванным определением, ставит вопрос о его отмене.

Проверив материалы дела по частной жалобе, обсудив ее доводы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно ч. 2 ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Как следует из материалов дела, 9 декабря 2010 года Усть-Камчатский районный суд Камчатского края вынес решение, которым отказал Нинашкиной Анастасии Фёдоровне в удовлетворении исковых требований к Полушкину Александру Михайловичу о защите чести и достоинства, о возложении обязанности нераспространения порочащих ее сведений и взыскании в доход государства денежной суммы за оскорбление.

Между тем в ходе судебного заседания от 9 декабря 2010 года установлено, что имя истицы Настасия, а не Анастасия, как это указано во всех процессуальных документах по данному делу, что подтверждается представленной ею копией паспорта (л.д. 50).

Изложенное свидетельствует о наличии у суда первой инстанции предусмотренных законом оснований для исправления допущенных в процессуальных документах данного гражданского дела описок.

Поскольку внесение исправлений в процессуальные судебные документы не отменяет и не изменяет существа решения и его содержания, а выводы суда, положенные в обоснование обжалуемого определения, соответствуют закону и фактическим обстоятельствам, данное определение является законным и обоснованным.

Доводы частной жалобы Нинашкиной Н.А. по существу сводятся к несогласию с решением суда от 9 декабря 2010 года, не опровергают правильность выводов суда, основаны на неверном толковании положений ст. 200 ГПК РФ и не могут повлечь отмену правильного определения.

Поскольку определение суда принято с соблюдением норм процессуального права, оснований для его отмены и удовлетворения частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 366, 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Усть-Камчатского районного суда Камчатского края от 29 декабря 2010 года оставить без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи