КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском 13 января 2011 года гражданское дело по кассационной жалобе Хроменко Г.В. на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 21 октября 2010 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Хроменко Геннадия Васильевича о признании незаконными протокола проверки знаний № 15 от 30 июля 2010 года и приказа № 4289-к от 4 августа 2010 года об отстранении от работы отказать.

Заслушав доклад судьи Керносенко Е.В., объяснения Хроменко Г.В., подержавшего доводы кассационной жалобы, объяснения представителей ГУП «Камчатсккоммунэнерго» Супрун А.С., Кривко В.Н., Близниченко С.П., возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хроменко Г.В. обратился в суд с иском к ГУП «Камчатсккоммунэнерго» в котором просил признать незаконными протокол проверки знаний от 30 июля 2010 года № 15 согласно которому ему выставлена неудовлетворительная оценка по охране труда и технике безопасности и приказ от 4 августа 2010 года №4289-к, которым он отстранен от работы как не прошедший в установленном законом порядке проверку знаний и навыков в области охраны труда.

В обоснование требований указал, что работает в ГУП «Камчатскоммунэнерго» с 15 октября 1999 года, а со 2 октября 2006 года по специальности слесарь-ремонтник 3 разряда, обладает достаточными знаниями и навыками для выполнения работы по своей специальности, за 11лет работы он приобрел дополнительные знания и опыт, нареканий не имел. Неудовлетворительный результат оценки его знаний и навыков в области охраны труда обусловлен предвзятым отношением к нему работодателя, а так же тем, что работодатель, в нарушение ст. 212 ТК РФ, не исполнил надлежащим образом свои обязанности по обучению безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, проведению инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знания требований охраны труда. Также полагал, что работодателем нарушен срок проведения повторной проверки, поскольку ни в протоколе, ни в приказе не указана дата проведения повторной проверки, что нарушает его право на труд, так как он отстранен от работы без сохранения заработной платы на неопределенный срок. Считает, что своими действиями работодатель оказывает на него давление и принуждает к увольнению.

Хроменко Г.В. и его представитель Емельяненко Н.П. поддержали требования.

Представители ответчика ГУП «Камчатсккоммунэнерго» Супрун А.С., Кривко В.Н., Близниченко С.П. исковые требования не признали.

Рассмотрев дело, суд постановил указанное решение.

В кассационной жалобе Хроменко Г.В., повторяя доводы, изложенные в суде первой инстанции, просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение. Считает, что судом неправильно определены юридически значимые обстоятельства дела и неверно применены нормы материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В силу ст. 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, проведение инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знания требований охраны труда.

В соответствии со ст. 214 ТК РФ работник обязан проходить обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, инструктаж по охране труда, стажировку на рабочем месте, проверку знаний требований охраны труда.

Порядок обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций утвержден Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации № 1, Министерства образования Российской Федерации № 29 от 13 января 2003 года.

Согласно ст. 76 ТК РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника не прошедшего в установленном порядке обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда. Работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Хроменко Г.В. согласно приказа от 14 октября 1999 года № 2186-к принят на работу в ГУП «Камчатсккоммунэнерго» на должность машиниста котельной. Приказом от 9 октября 2006 года № 3169-к переведен с 2 октября 2006 года на должность слесаря-ремонтника 3 разряда.

15 декабря 2009 года проведена очередная проверка знаний требований охраны труда, по результатам которой Хроменко Г.В. выставлена неудовлетворительная оценка.

30 июля 2010 года была проведена повторная проверка знаний истца, в ходе которой он продемонстрировал неудовлетворительные знания.

Приказом от 4 августа 2010 года № 4289-к Хроменко Г.В. был отстранен от работы, на основании ст. 76 ТК РФ, как не прошедший проверку знаний и навыков в области охраны труда.

Проверяя законность протокола проверки знаний истца от 30 июля 2010 года № 15, суд первой инстанции принял во внимание, что проверка знаний проводилась правомочным составом комиссии, созданной на основании приказа ответчика от 11 августа 2009 года № 477, порядок проведения проверки соблюден, результаты проверки знаний были оформлены протоколом с соблюдением формы, утвержденной Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации № 1, Министерства образования Российской Федерации № 29 от 13 января 2003 года, и, установив, что нарушений прав истца при проведении проверки знаний допущено не было, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания протокола проверки знаний незаконным.

Отказывая в удовлетворении требования о признании незаконным приказа от 4 августа 2010 года №4289-к об отстранении истца от работы, суд пришел к правильному выводу, что отстранение от работы лица, не прошедшего проверку знаний в области охраны труда, является обязанностью работодателя, установленной ст. 76 ТК РФ и работодатель правомерно отстранил от работы Хроменко Г.В., повторно не прошедшего проверку знаний в области охраны труда.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, а также нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения. Оснований для иной оценки данных доказательств, как на то указано в кассационной жалобе, не имеется.

Довод кассационной жалобы о предвзятом отношении работодателя к истцу материалами дела не подтвержден.

Иные доводы кассационной жалобы были предметом исследования и правильной оценки суда, с которой у судебной коллегии не имеется оснований не согласиться.

Учитывая, что нормы материального права применены судом правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену постановленного решения, судом первой инстанции не допущено, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в обжалуемой части и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 347, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 21 октября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи