рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском 20 января 2011 года дело по кассационной жалобе Васинович Н.Б. на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 3 ноября 2010 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Васинович Надежды Борисовны об оспаривании нормативного правового акта администрации Петропавловск-Камчатского городского округа отказать за необоснованностью.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения Васинович Н.Б., поддержавшей доводы кассационной жалобы, объяснения представителя главы Петропавловск-Камчатского городского округа и администрации Петропавловск-Камчатского городского округа Иващенко О.Е., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, заключение прокурора о законности и обоснованности решения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Васинович Н.Б. обратилась в суд с заявлением об оспаривании постановления главы Петропавловск-Камчатского городского округа в части включения жилой комнаты в состав специализированного жилищного фонда - жилое помещение в общежитиях.

В обоснование требования указала, что является нанимателем комнат № № в коммунальной квартире № № дома № № по ул.Океанскойвг.Петропавловске-Камчатском. Отнесение жилой комнаты №№ коммунальной квартиры в состав специализированного жилищного фонда – жилого помещения в общежитии нарушает ее жилищные права, поскольку исключает возможность предоставления ей данной комнаты по договору социального найма и является незаконным, поскольку не было опубликовано как нормативный правовой акт в средствах массовой информации.

Васинович Н.Б. в судебном заседании не участвовала

Представитель главы Петропавловск-Камчатского городского округа и администрации Петропавловск-Камчатского городского округа Анисимов С.С. заявленные требования не признал, пояснил, что оспариваемое постановление не является нормативным правовым актом и не нарушает права заявительницы, поскольку на момент освобождения данной комнаты Васинович Н.Б. не была нуждающейся в данном жилом помещении.

Рассмотрев дело по существу, суд постановил указанное решение.

В кассационной жалобе Васинович Н.Б. просит решение суда отменить, в связи с нарушением норм процессуального права, а дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указывая на то, что дело было рассмотрено в ее отсутствие, несмотря на то, что она просила об отложении рассмотрения дела в связи с плохим самочувствием. Считает решение неправильным, поскольку оспариваемое постановление является нормативным правовым актом, в связи с чем, может применяться только в том случае, если было опубликовано в установленном законом порядке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно ч. 2 ст. 92 ЖК РФ включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 44 Устава Петропавловск-Камчатского городского округа, управление муниципальной собственностью относиться к исполнительно-распорядительным полномочиям администрации Петропавловск-Камчатского городского округа в лице ее органов.

В соответствии со ст. 35, ст. 37 Устава, глава Петропавловск-Камчатского городского округа является высшим должностным лицом городского округа и наделяется Уставом собственными полномочиями по решению вопросов местного значения, издает в пределах своих полномочий правовые акты и возглавляет администрацию городского округа.

При рассмотрении дела судом установлено, что Васинович Н.Б. является нанимателем комнат № № в пятикомнатной квартире № № дома № № по ул.Океанскойвг.Петропавловске-Камчатском.

Постановлением главы Петропавловск-Камчатского городского округа от 10 ноября 2006 года №2238 комната № в указанной квартире включена в состав специализированного жилищного фонда – жилое помещение в общежитии.

22 ноября 2006 года между УМП «Горизонт» и Розановым А.А. был заключен договор найма жилого помещения в общежитии, согласно которому комната № № в доме № № по ул. Океанской в г.Петропавловске-Камчатском предоставлена для проживания Розанову А.А.

Установив, на основании вступившего в законную силу решения Петропавловск-Камчатского городского суда от 13 марта 2009 года по делу иску Васинович Н.Б. к администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, МУП ПКГО «Горизонт», Розанову А.А. о признании договора найма жилого помещения в общежитии недействительным, выселении, снятии с регистрационного учета и признании права на жилую площадь, что комната № не могла быть предоставлена заявительнице, поскольку на момент освобождения комнаты Васинович Н.Б. не была признана и могла быть в установленном порядке признана малоимущей и нуждающейся в жилом помещении и предоставление этой комнаты Розанову А.А. не влечет нарушения жилищных прав Васинович Н.Б., суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что включение оспариваемым постановлением жилой комнаты № в состав специализированного жилищного фонда - жилое помещение в общежитиях, не влечет нарушения прав заявительницы.

Данный вывод суда первой инстанции является правильным, поскольку обстоятельства, на которые заявительница ссылается в обоснование требований, не подтверждают, что ее жилищные права, нарушены включением жилой комнаты в состав специализированного жилого фонда, и что эти права подлежат защите избранным заявительницей способом.

Правоотношения в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению определены судом правильно.

Суд, разрешая дело по существу, учел, что оспариваемое постановление является муниципальным правовым актом ненормативного характера, а не нормативным правовым актом, как указано в заявлении, и, в соответствии с реализация" target="blank" data-id="13118">ч. 4 ст. 258 ГПК РФ, установив, что постановление принято в соответствии с законом в пределах полномочий главы Петропавловск-Камчатского городского округа и не нарушает права заявительницы, обоснованно отказал в заявленных требованиях.

Указанный вывод в решении суда мотивирован, соответствует обстоятельствам дела, требованиям закона, и оснований не согласиться с ним у судебной коллегии не имеется.

Оценка доказательств подробно изложена в решении и произведена судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Довод кассационной жалобы о том, что оспариваемое постановление является нормативным правовым актом, в связи с чем, может применяться только в том случае, если было опубликовано в установленном законом порядке, основан на субъективном и неправильном толковании норм права и не может служить основанием к отмене обжалуемого решения суда.

Довод кассационной жалобы Васинович Н.Б. о нарушении судом норм процессуального права, в связи с рассмотрением дела в её отсутствие, не может повлечь отмену решения, так как заявительница была извещена о времени и месте судебного заседания, доказательств уважительности причин неявки не представила, поэтому суд первой инстанции правомерно, при соблюдении требований ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел заявление по существу в ее отсутствие.

Учитывая, что нормы материального права применены судом правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену постановленного решения, судом первой инстанции не допущено, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 347, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петропавловск-Камчатского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в обжалуемой части оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи