Судья Орлов А.В. Дело № 33-90/2011 г. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе: председательствующего Литвиненко Е.З., судей Стальмахович О.Н. и Трофимовой Е.А., при секретаре Сказиной Ю.О. 3 февраля 2011 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском гражданское дело по кассационной жалобе Пироженко В.В. на решение Вилючинского городского суда Камчатского края от 23 декабря 2010 года, которым постановлено: Исковые требования командира войсковой части 40754 Шалына И.Е. удовлетворить частично. Признать утратившими право на регистрацию при войсковой части 40754 Пироженко Вадимом Вячеславовичем и обязать его сняться с регистрационного учета при войсковой части 40754 в трехдневный срок с момента вступления решения суда в законную силу. В остальной части иск оставить без удовлетворения. Взыскать с Пироженко Вадима Вячеславовича в пользу войсковой части 40745 сумму 2000 рублей в счет уплаченной государственной пошлины. Заслушав доклад судьи Стальмахович О.Н., объяснения Пироженко В.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, Пироженко О.М., согласившейся с кассационной жалобой, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Командир войсковой части 40754 предъявил в суде иск с учетом увеличенных требований о признании Пироженко В.В., Пироженко О.М. и их несовершеннолетних детей ФИО12 и ФИО13 утратившими право на регистрацию при войсковой части и понуждении их сняться с регистрационного учета. В обоснование исковых требований указал, что Пироженко В.В., являясь военнослужащим войсковой части 40754, вместе с членами семьи – женой Пироженко О.М. и двумя детьми был зарегистрирован по месту жительства в связи с отсутствием жилья. При увольнении с военной службы в 2008 году Пироженко В.В. был выдан государственный жилищный сертификат (по тексту – ГЖС) на состав семьи из 4 человек на приобретение жилого помещения в г. Москве, который был реализован, квартира приобретена. Данное обстоятельство является основанием для снятия ответчиков с регистрационной учета по войсковой части, однако добровольно подать соответствующие заявления они отказываются. В судебном заседании представитель истца Запорожец М.А. исковые требования поддержал. Пироженко В.В. и Пироженко О.М. иск не признали. Не отрицая факт получения и реализации ГЖС, в результате чего ими на состав семьи из 4 человек была приобретена квартира в г. Москве, указали, что Пироженко О.М. до настоящего времени состоит в трудовых отношениях с войсковой частью 70574, что позволяет им всем сохранять регистрацию по месту жительства по войсковой части. Орган опеки и попечительства представителя в судебное заседание не направил, в письменном отзыве полагал исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению. Рассмотрев дело, суд постановил указанное решение. В кассационной жалобе Пироженко В.В., полагая решение незаконным в части, удовлетворяющей исковые требования, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и нарушение норм материального и процессуального права, просит судебную коллегию в указанной части решение суда отменить и принять новое решение, которым в иске отказать. Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям. Частью 2 ст. 347 ГПК РФ предусмотрено право суда кассационной инстанции в интересах законности проверить решение суда первой инстанции в полном объеме. Согласно п.п. 1 и 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, и нарушение или неправильное применение норм материального права являются основаниям для отмены решения суда в кассационной инстанции. В силу ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие и члены их семей до получения жилых помещений по нормам, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регистрируются по месту жительства, в том числе по их просьбе по адресам воинских частей. Указанным военнослужащим – гражданам и членам их семей до получения жилых помещений предоставляются служебные жилые помещения, жилые помещения маневренного фонда или общежития. Пунктом 23 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, также предусмотрена возможность регистрации военнослужащих и членов их семей по месту дислокации воинских частей до получения жилых помещений. Рассмотрев дело, суд установил, что Пироженко В.В. проходил военную службу в войсковой части 40754 с 1996 года (л.д. 13). Пироженко О.М. состоит в трудовых отношениях с войсковой частью 40754 в должности радиотехника (специалиста ЗАС) в радиотехнической службе с 29 сентября 1998 года по настоящее время (л.д. 116, 117). Брак Пироженко В.В. и Пироженко О.М. зарегистрирован 5 июня 1999 года. Пироженко В.В. зарегистрирован при войсковой части 40754 3 октября 2002 года, Пироженко О.М. – 3 июля 2001 года, их несовершеннолетние дети ФИО12 и ФИО13 – 3 июля 2001 года и 11 декабря 2007 года соответственно (л.д. 12). Приказом от 28 ноября 2008 года № 0173 Пироженко В.В. был уволен с военной службы по состоянию здоровья (л.д. 14), на основании приказа от 5 июня 2009 года № 107 с 17 июля 2009 года он исключен из списков личного состава воинской части 40754 (л.д. 15). Решением жилищно-бытовой комиссии войсковой части 40754 от 12 октября 2006 года по результатам рассмотрения рапорта Пироженко В.В. о включении в состав участников подпрограммы «Государственные жилищные сертификаты» на 2004-2010 годы с целью приобретения жилья в г. Москве было постановлено оформить на него с учетом состава его семьи документы на получение ГЖС для приобретения жилья в г. Москве (л.д. 16). ГЖС серии УВ № 625751 от 7 мая 2008 года был получен Пироженко В.В. в ГУ «Вилючинская КЭЧ района» на сумму 2021760 рублей на состав семьи 4 человека (л.д. 18). Установив, что в 2008 году Пироженко В.В. приобрел по ГЖС на себя и членов своей семьи квартиру в г. Москве, в связи с чем реализовал свое право на обеспечение жилым помещением при увольнении с военной службы по состоянию здоровья, суд пришел к выводу о том, что правовые основания для его регистрации при войсковой части 40754 отпали, в связи с чем признал его утратившим право на регистрацию при войсковой части и обязал его сняться с регистрационного учета. Данный вывод суда соответствует обстоятельствам дела и нормам материального права, поскольку в силу ч. 14 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» обеспечение жилыми помещениями военнослужащих, увольняемых по состоянию здоровья, и членов их семей при перемене места жительства за счет средств федерального бюджета, в том числе путем выдачи государственных жилищных сертификатов, производится при условии сдачи указанными лицами жилых помещений федеральному органу исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба и снятии их с регистрационного учета по прежнему месту жительства, о чём ими предоставляются соответствующие документы при получении жилого помещения по избранному месту жительства. В то же время, суд отказал в удовлетворении иска о признании утратившей право на регистрацию по войсковой части 40754 и снятии с регистрационного учета Пироженко О.М. с несовершеннолетними детьми, и исходил при этом из того, что она была зарегистрирована при войсковой части, как служащая, но не как член семьи военнослужащего, а также из того, что она и в настоящий период времени продолжает находиться в трудовых отношениях с этой войсковой частью. Этот вывод суда является ошибочным, поскольку он сделал в результате неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильного применения норм материального права. Анализ вышеприведенных правовых норм, регулирующих вопросы права военнослужащих – граждан и членов их семей на жилище, позволяет определить, что для данного дела юридически значимыми являются обстоятельства обеспечения семьи Пироженко жилым помещением за счет средств федерального бюджета, поскольку в случае, если право ответчиков, относящихся к указанной категории граждан, на обеспечение при увольнении с военной службы жилым помещением по избранному месту жительства по линии Министерства обороны РФ за счет средств федерального бюджета должным образом было соблюдено и ими реализовано, они обязаны сдать ранее занимаемое жилое помещение и сняться с регистрационного учета по войсковой части. Вместе с тем, указанные обстоятельства не были в полном объеме установлены и исследованы судом первой инстанции, тогда как они имеют значение для правильного разрешения дела. При этом, то обстоятельство, что Пироженко О.В. до настоящего времени продолжает состоять в трудовых отношениях с войсковой частью, правового значения для данного дела не имеет, поскольку в случае, если судом должным образом будет установлено, что при получении ГЖС она выразила волю на обеспечение жильем по избранному месту жительства в г. Москве, как член семьи военнослужащего, и приобрела это жилье, обстоятельства, послужившие поводом к ее регистрации при войсковой части в 2001 году утрачивают для данного спора какую-либо значимость. По вышеизложенным причинам решение суда, как постановленное без выяснения, надлежащей проверки и правовой оценки всех фактических обстоятельств дела, не может быть признано законным и обоснованным, а потому подлежит отмене, а дело направлению в тот же суд на новое рассмотрение, поскольку устранить нарушения, допущенные судом первой инстанции, в суде кассационной инстанции не представляется возможным. При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, установить на основании исследования доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, юридически значимые обстоятельства, в том числе обстоятельства оформления и получения ГЖС ответчиками, а также приобретения ими жилого помещения по избранному месту жительства, дать этим обстоятельствам надлежащую правовую оценку и, разрешив дело в соответствии с нормами материального и процессуального права, принять законное и обоснованное решение. Руководствуясь ст. ст. 362, 366 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Вилючинского городского суда Камчатского края от 23 декабря 2010 года отменить, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение. Председательствующий Судьи