Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего Ерютина К.И.

судей Мелентьевой Ж.Г., Керносенко Е.В.

при секретаре Калининой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском 10 февраля 2011 года дело по кассационной жалобе Ва­сюры А.Ю. на решение Елизовского районного суда Камчатского края от 15 декабря 2010 года, которым постановлено:

В удовлетворении искового заявления Васюры Александра Юрьевича к федеральному государственному учреждению «Камчат­ская региональная поисково-спасательная база» о предоставлении отпуска отказать.

Заслушав доклад судьи Мелентьевой Ж.Г., возражения на доводы кас­сационной жалобы представителей ФГУ «Камчатская региональная поис­ково-спасательная база» Иванова А.П. и Бузмакова А.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Васюра А.Ю. обратился в суд с иском к федеральному государствен­ному учреждению «Камчатская региональная поисково-спасательная база» далее по тексту ФГУ «Камчатская региональная поисково-спасательная база»), в котором просил обязать ответчика предоставить ему в 2011 году оп­лачиваемый отпуск продолжительностью 231 календарный день (основной за работу спасателем и парашютистом-инструктором продолжительностью 52 календарных дня, дополнительный за работу в районах Крайнего Севера продолжительностью 34 календарных дня, дополнительный за работу в осо­бых условиях продолжительностью 145 календарных дней). В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что работает у ответчика с 11 августа 1999 года по настоящее время. В период с 11 августа 2002 года по 10 августа 2010 года ответчик должен был предоставить ему оплачиваемые от­пуска общей продолжительностью 666 календарных дней, а именно основной за работу спасателем продолжительностью 115 календарных дней, за работу парашютистом-инструктором – 122 календарных дня, дополнительный за ра­боту в районах Крайнего Севера продолжительностью 192 календарных дня, дополнительный за работу в особых условиях в период с февраля 2002 года по декабрь 2008 года продолжительностью 237 календарных дней. Между тем, работодатель в нарушение требований законодательства предоставил ему оплачиваемые отпуска общей продолжительностью 435 календарных дней, а именно основные оплачиваемые отпуска продолжительностью 185 календарных дней, дополнительные оплачиваемые отпуска за работу в рай­онах Крайнего Севера продолжительностью 158 календарных дней, дополни­тельные оплачиваемые отпуска за работу в особых условиях продолжитель­ностью 92 календарных дня. Таким образом, продолжительность предостав­ленных ему оплачиваемых отпусков составило на 231 день меньше, чем по­ложено по закону.

В судебном заседании Васюра А.Ю. исковые требования поддержал в полном объеме, полагал, что им не пропущен срок на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Представители ФГУ «Камчатская региональная поисково-спасательная база» Рябцев В.В. и Бузмаков А.И. заявили о пропуске истцом срока на об­ращение в суд, полагали его не подлежащим удовлетворению.

Рассмотрев дело, суд постановил указанное решение.

В кассационной жалобе Васюра А.Ю. просит отменить решение суда, считая, что решение вынесено с нарушением норм материального и процес­суального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, реше­ние является незаконным и необоснованным.

В возражениях на кассационную жалобу ответчик полагает доводы, из­ложенные в ней, безосновательными, просит решение оставить без измене­ния, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, су­дебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом первой инстанции, Васюра А.Ю. работает в фе­деральном государственном учреждении «Камчатская региональная поис­ково-спасательная база» с 11 августа 1999 года в должности спасателя, со 2 августа 2004 года по 31 ноября 2008 года в должности парашютиста-инст­руктора, с 1 декабря 2008 года по настоящее время в должности спасателя.

Согласно статье 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

В связи с тем, что ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд применительно к исковым требованиям Васюры А.Ю., данный вопрос был предметом судебного рассмотрения.

Разрешая вопрос о пропуске истцом срока исковой давности, суд пришел к правильному выводу о том, что исковое заявление по данным требованиям подано с истечением трехмесячного срока, в течение которого Васюра А.Ю. мог обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Указанный вывод суд мотивировал тем, что о нарушении ответчиком своих прав в отношении продолжительности ежегодных оплачиваемых отпусков, как основных, так и дополнительных, предоставленных ему ответчиком за период работы с 11 августа 2002 года по 10 августа 2010 года, истец должен был узнать еще в момент их предоставления.

Также суд обоснованно сослался на то, что о нарушении своих прав, за защитой которых Васюра А.Ю. обратился в суд с данным иском, он должен был узнать в марте 2010 года из письма от 2 марта 2010 года № 78, направленного ему директором ФГУ «Камчатская региональная поисково-спасательная база» и полученного им в этом же месяце, а также из представленных ему работодателем в конце апреля 2010 года копий вышеуказанных приказов.

Вместе с тем, с данным исковым заявлением Васюра А.Ф. обратился в суд 10 ноября 2010 года.

Принимая во внимание то, что Васюра А.Ф. не представил доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока на обращение за разрешением индивидуального трудового спора, суд обоснованно отказал в удовлетворении его исковых требований по данному основанию.

Доводы кассационной жалобы о том, что рассмотрение заявления о про­пуске срока, установленного ст. 392 ТК РФ, допускается только на стадии подготовки к судебному разбирательству, нельзя признать правильными, по­скольку закон не содержит такого ограничения. Напротив, исходя из общих норм гражданского законодательства, применение исковой давности допус­кается только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения су­дом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой за­явлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в слу­чае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоя­тельств.

Указания в кассационной жалобе на то, что в период работы работнику могут предоставляться отпуска не в полном объеме и допускается их предос­тавление при увольнении, не могут повлечь отмены решения суда, поскольку само по себе предоставление оспариваемых истцом дней отпуска является спорным в период самих трудовых отношений и срок на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора исчисляется с того момента, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а именно при предоставлении ему ежегодных оплачиваемых отпусков (основ­ных и дополнительных) и их продолжительности.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда, как о том ставится вопрос в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматри­вает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Елизовского районного суда Камчатского края от 15 декабря 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетво­рения.

Председательствующий

Судьи