Судья Закутайло О.А. Дело № 33-117/2011г. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе: председательствующего Литвиненко Е.З., судей Лопатиной Л.П., Федоренкова Г.Ф., при секретаре Сычёвой О.В. рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Петропавловске-Камчатском 10 февраля 2010 года гражданское дело по кассационной жалобе Летоховой В.И. на решение Вилючинского городского суда Камчатского края от 23 декабря 2010 года, которым постановлено: В удовлетворении исковых требований Летоховой В.А. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственной учреждение) в г. Вилючинске Камчатского края (ЗАТО) о взыскании компенсации оплаты проезда в отпуск отказать за необоснованностью. Заслушав доклад судьи Федоренкова Г.Ф., объяснения представителя Летоховой В.А. – Хинкиной З.В., поддержавшей кассационную жалобу, возражения на кассационную жалобу представителя Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Вилючинске Камчатского края (далее – Управление ПФ РФ в г. Вилючинске) Фигель Н.Н., судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Летохова В.А. предъявила иск к Управлению ПФ РФ в г. Вилючинске о возмещении затрат на оплату проездных билетов к месту проведения отпуска и обратно. В обоснование заявленных требований истица указала, что в августе 2010 года её муж ФИО2, являющийся неработающим пенсионером по старости, обратился в Управление ПФ РФ в г. Вилючинске с просьбой предоставить ему проездные документы (талоны) для проезда к месту отдыха – в г. Иркутск и обратно. В выдаче талонов было отказано в связи с тем, что он не предоставил путёвку, курсовку или другие документы, подтверждающие его намерение выехать к месту отдыха. Одновременно ему было разъяснено, что фактически произведённые им расходы на оплату стоимости проезда будут ему возмещены по возвращении в г. Вилючинск при условии предъявления документов, подтверждающих его пребывание на отдыхе в г. Иркутске. 26 августа 2010 года она и муж вылетели в г. Иркутск по авиабилетам, приобретённым за свой счёт. В отделе милиции г. Иркутска ФИО2 взял справку, подтверждающую его пребывание в этом населенном пункте. В связи с резким ухудшением состояния здоровья 13 сентября 2010 года он был госпитализирован в Иркутский областной онкологический диспансер, 21 сентября 2010 года в качестве носилочного больного был транспортирован самолётом в г. Петропавловск-Камчатский, затем на автомобиле «скорой помощи» - в г. Вилючинск, где умер 25 сентября 2010 года. 6 октября 2010 года как наследник умершего мужа она обратилась в Управление ПФ РФ в г. Вилючинске с заявлением об оплате его проезда к месту отдыха, однако получила отказ. Просила взыскать расходы по оплате проезда мужа к месту отдыха и расходы, связанные с оформлением билетов. В судебном заседании Летохова В.А. заявленные требования поддержала. Представитель Управления ПФ РФ в г. Вилючинске Фигель Н.Н. иск не признала. Рассмотрев дело, суд постановил вышеуказанное решение. В кассационной жалобе Летохова В.А. просит отменить решение суда и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять решение об удовлетворении её требований, указывая на неправильное применение судом норм материального права, регулирующих наследственные правоотношения. В возражениях Управление ПФ РФ в г. Вилючинске полагает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на неё, судебная коллегия приходит к следующему. Как следует из материалов дела, Летохов В.Ф. являлся пенсионером и получателем пенсии по старости с 12 декабря 2003 года. Согласно авиабилету и посадочному талону 26 августа 2010 года ФИО2 вместе с женой, Летоховой В.А., воздушным транспортом – в салоне экономического класса вылетел в г. Иркутск. Факт нахождения ФИО2 в г. Иркутск подтверждается заявлением ФИО6 и справкой УУМ ОМ № 5 УВД г. Иркутска. 10 сентября 2010 года в связи с ухудшением состояния здоровья ФИО2 был доставлен в городскую больницу № 3 г. Иркутска, с 13 сентября 2010 года по 20 сентября 2010 года находился в Иркутском областном онкологическом диспансере с диагнозом «рак простаты с метастазами в позвоночник», что повлекло патологический перелом тела. 21 сентября 2010 года истица самолётом перевезла ФИО2 из г. Иркутска в г. Петропавловск-Камчатский, при этом как носильному больному ему были приобретены билеты на три места. 25 сентября 2010 года ФИО2 умер в г. Вилючинске. Нотариусом Вилючинского городского округа ФИО7 в отношении имущества умершего ФИО2 открыто наследственное дело, наследником является Летохова В.А. 6 октября 2010 года истица как наследник умершего мужа обратилась в Управление ПФ РФ в г. Вилючинске с заявлением выплате компенсации фактически произведённых расходов по проезду ФИО2 к месту отдыха и обратно. Письмом от 8 октября 2010 года ответчик уведомил Летохову В.А. об отказе в выплате указанной компенсации, ссылаясь на то, что сам ФИО2 с соответствующим заявлением в Управление ПФ РФ в г. Вилючинска не обращался. Полагая отказ незаконным, Летохова В.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском. Отказывая истице в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что исключительным условием для компенсации пенсионеру расходов на оплату стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно является заявление непосредственно получателя пенсии по старости, поскольку данное право неразрывно связано с его личным субъективным правом. Этот вывод суда судебная коллегия считает ошибочным. Согласно Правилам компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории РФ и обратно (утв. постановлением Правительства РФ от 1 апреля 2005 года № 176) компенсация может производиться в виде: а) предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно; б) возмещения фактически произведённых расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных п. 10 настоящих Правил (п. 3). Заявление о компенсации в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд к месту отдыха и обратно, по установленной форме пенсионер подаёт в территориальный орган ПФ РФ по месту жительства с предъявлением путёвки, курсовки или иного документа, являющегося основанием для пребывания пенсионера в санатории, профилактории, доме отдыха, на туристической базе или в ином месте, где предоставляются услуги по организации отдыха (п. 7). Заявление о компенсации в виде возмещения фактически произведённых расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по установленной форме пенсионер подаёт в территориальный орган ПФ РФ по месту жительства с приложением проездных документов, выданных транспортными организациями независимо от их организационно-правовой формы, и отрывных талонов к путёвке, курсовке или иного документа, подтверждающего период пребывания пенсионера в санатории, профилактории, доме отдыха, на туристической базе либо в ином месте, где ему были предоставлены услуги по организации отдыха (п. 9). Компенсация в виде возмещения фактически произведённых расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда воздушным транспортом – в салоне экономического (низшего) класса (пп. «г» п. 10). Конституционный Суд РФ Определением от 2 февраля 2006 г. N 38-О по запросу Думы Таймырского (Долгано-Ненецкого) автономного округа о проверке конституционности положений п.п. 7 и 9 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории РФ и обратно, указал, что нормативные положения, содержащиеся в п.п. 7 и 9 указанных Правил не могут рассматриваться как исключающие возможность возмещения проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях пенсионерам - получателям трудовых пенсий по старости и инвалидности расходов на оплату стоимости проезда к любому месту, избранному ими для проведения отдыха, в том числе самостоятельно организованного, при наличии доказательств, подтверждающих нахождение (период пребывания) пенсионера в этом месте отдыха. Согласно ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. В силу ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (общее имущество супругов). К такому имущества относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). В силу п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное. Определяя состав наследственного имущества, ст. 1112 ГК РФ предусматривает, что в него входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. При этом согласно ч. 2 данной статьи в состав наследства не входят права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причинённого жизни и здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается данным Кодексом или другими законами, в частности переход денежных сумм, служащих средством к существованию наследодателя, не полученных им при жизни, который определяется ст. 1183 ГК РФ. Кроме того, не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага. По смыслу данной нормы для включения в состав наследства имущественные права должны возникнуть при жизни наследодателя и реально подлежать выплате ему на день открытия наследства. При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что расходы по оплате проезда ФИО2 к месту проведения отдыха и обратно являлись общими, совместными с Летоховой В.А. расходами, которые истица как наследник умершего супруга вправе требовать их возмещения от ответчика. В связи с изложенным решение суда подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ с принятием нового решения, поскольку допущенное судом первой инстанции нарушение может быть исправлено в кассационном порядке. Согласно имеющимся в материалах дела билетам на имя ФИО2 стоимость проезда с учётом обязательных сборов от г. Петропавловска-Камчатского до г. Иркутска составляет 10300 руб., от г. Иркутска до г. Петропавловска-Камчатского – 28400 руб. (стоимость одного билета), а всего – 38700 руб. Два других (дополнительных) авиабилета, приобретённые ФИО2 в связи с необходимостью его транспортировки как носильного больного из места проведения отдыха к месту жительства, оплате не подлежат, поскольку Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории РФ и обратно не регулируют отношения, связанные с транспортировкой больных. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере, установленном ст. 333.19 НК РФ. Руководствуясь ст. ст. 347, 361, 362, 366 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Вилючинского городского суда Камчатского края от 23 декабря 2010 года отменить. Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Вилючинске Камчатского края (ЗАТО) в пользу Летоховой Веры Александровны компенсацию расходов по проезду ФИО2 к месту отдыха и обратно в размере 38700 руб. Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Вилючинске Камчатского края (ЗАТО) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1361 руб. Председательствующий Судьи