рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Петропавловске-Камчатском 20 января 2011 года дело по кассационной жалобе Филиной Ирины Сергеевны на решение Вилючинского городского суда Камчатского края от 2 декабря 2010 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Филиной Ирины Сергеевны к войсковой части 51210 о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно членов ее семьи, признании действий незаконными отказать за необоснованностью.

Заслушав доклад судьи Ерютина К.И., объяснения представителя Филиной И.С. адвоката Гришаева В.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Филина И.С. предъявила иск к войсковой части 51210 о взыскании в ее пользу денежных средств в размере 66452 рубля в счет возмещения стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно ее несовершеннолетним сыновьям ФИО9 и ФИО10, проживающим совместно с нею, ссылаясь на то, что в период с 7 июня по 20 августа 2010 года ее несовершеннолетние сыновья находились по месту проведения отпуска в г. Москве. Приказом командира войсковой части № 26942, состоящей на финансовом довольствии войсковой части № 51210, на оплату проезда к месту проведения отпуска ей и ее сыновьям выдан аванс, на который были приобретены билеты членам ее семьи, но по возвращению детей в компенсации расходов на проезд из отпуска ей было отказано, удержан ранее выданный аванс, поскольку в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 12.08.2008 года № 455 оплата стоимости проезда и провоза багажа членам семьи работника организации производится при условии их выезда к месту использования отпуска работника в один населенный пункт. Поскольку действующим законодательством не установлены ограничения, связанные с временем проезда, совместностью проезда и временем возвращения, просила взыскать с ответчика стоимость проезда в указанном выше размере, признать действия командира войсковой части № 51210 об отказе в возмещении стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно членам ее семьи незаконными и взыскать государственную пошлину в размере 2194 рубля.

В судебном заседании Филина И.С. требования уточнила и просила взыскать с войсковой части № 51210 в счет возмещения стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно членам ее семьи 66450 рублей, государственную пошлину в размере 2194 рубля и признать незаконными действия командира войсковой части № 51210 об отказе в возмещение ей стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно ее несовершеннолетним сыновьям. Указала, что отпуск провела в городе Вилючинске, а к месту проведения отпуска ее несовершеннолетних детей – в г. Москву не выезжала.

Представитель ответчика войсковой части 51210 Иванова А.Ю. в судебном заседании требования Филиной И.С. не признала, ссылаясь на то, что право на компенсацию проезда к месту проведения отпуска и обратно члены семьи работника имеют только в случае выезда самого работника в отпуск, независимо от времени его использования.

Представитель третьего лица войсковой части 26942 в судебном заседании участия не принимал.

Рассмотрев дело по существу, суд постановил указанное решение.

В кассационной жалобе Филина И.С., ссылаясь на неправильное толкование судом норм материального права, ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об удовлетворении заявленных требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в обжалуемой части.

В соответствии со ст. 325 ТК РФ, ст. 33 Закона РФ от 19.02.1993 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" (далее - Закон) лица, работающие в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплачиваемый один раз в два года за счет средств работодателя (организации, финансируемой из федерального бюджета) проезд к месту использования отпуска в пределах территории Российской Федерации и обратно любым видом транспорта, в том числе личным (за исключением такси), а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов.

Работодатели (организации, финансируемые из федерального бюджета) также оплачивают стоимость проезда к месту использования отпуска работника и обратно и провоза багажа неработающим членам его семьи (мужу, жене, несовершеннолетним детям, фактически проживающим с работником) независимо от времени использования отпуска.

Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.

Оплата стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно работника организации, финансируемой из федерального бюджета, и членов его семьи производится перед отъездом работника в отпуск исходя из примерной стоимости проезда. Окончательный расчет производится по возвращении из отпуска на основании предоставленных билетов или других документов.

В силу абз. 5 ст. 325 ТК РФ порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из федерального бюджета, и членов их семей устанавливается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в федеральных органах государственной власти (государственных органах) и федеральных казенных учреждениях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.06.2008 года N 455 (далее - Правила), оплата стоимости проезда и провоза багажа членам семьи работника учреждения производится при условии их выезда к месту использования отпуска работника (в один населенный пункт по существующему административно-территориальному делению) и возвращения (как вместе с работником, так и отдельно от него).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, приказом командира войсковой части 26942 № 248 от 01.11.2005 года Филина И.С. принята на должность стрелка 467 отряда ВОХР (л.д. 31-35).

На основании ее заявления приказами командира в/ч 26942 № 17 от 1 марта 2010 года и № 20 от 12 марта 2010 года ей предоставлен очередной отпуск за рабочий период с 01.11.09 по 31.10.2010 года в количестве 52 календарных дней с 01.05.2010 года, место проведения отпуска г. Вилючинск, а также принято решение о выплате ей аванса на проезд к месту проведения отпуска детей ФИО9, 1996 года рождения и ФИО10 1998 года рождения по маршруту а/п Петропавловск-Камчатский – а/п Москва и обратно по тому же маршруту в размере 73390 рублей (л.д. 37, 38, 46).

В соответствии с приказом № 53 от 14.04.2010 года, изданного на основании заявления Филиной И.С. от 13.04.2010 года и графика отпусков, денежный аванс истице выплачен на оплату проезда к месту проведения отпуска г. Москва по указанному ранее маршруту ей и ее несовершеннолетним сыновьям (л.д. 43, 44).

Установив при рассмотрении дела, что Филина И.С. к месту проведения своего отпуска и месту проведения отпуска своих детей, обозначенному в приказе командира войсковой части 26942 от 14.04.2010 года, на основании которого ей был выдан аванс на оплату проезда, не выезжала, а свой отпуск провела в г.Вилючинске, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных ею требований, поскольку согласно ст. 325 ТК РФ, ст. 33 Закона, п. 3 Правил льгота по оплате стоимости проезда и провоза багажа членам семьи работника к месту использования отпуска и обратно предусмотрена только при выезде их к месту использования отпуска самого работника (в один населенный пункт по существующему административно-территориальному делению) и возвращением (как вместе с работником, так и отдельно от него) независимо от времени использования отпуска.

Выводы суда первой инстанции основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании и оцененных в решении суда по правилам ст. 67 ГПК РФ, оснований для иной оценки представленных доказательств судебная коллегия не находит.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к иной правовой оценке исследованных судом доказательств и не опровергают законность постановленного по делу решения.

Поскольку выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, сделаны на основании исследованных доказательств, при правильном применении норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оснований для отмены решения суда в обжалуемой части не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 347, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Вилючинского городского суда Камчатского края от 2 декабря 2010 года в обжалуемой части оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи