Судья Четырина М.В. Дело № 33-179/2011 г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего Чаднова О.В.,

судей Стальмахович О.Н. и Трофимовой Е.А.,

при секретаре Гуделёвой Е.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском 10 февраля 2011 года дело по кассационной жалобе Яковлева В.В. на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 30 ноября 2010 года, которым постановлено:

исковые требования Яковлева Вячеслава Витальевича к Управлению Феде­ральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Камчатскому краю о признании незаконным и отмене приказа № 118-лс от 3 сентября 2010 года в части увольнения со службы и исключении из списков со­трудников, восстановлении на службе в органах наркоконтроля, взыскании де­нежного довольствия за время вынужденного прогула оставить без удовлетво­рения.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения Яковлева В.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения на жалобу представителя Управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Камчатскому краю Быкова И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Яковлев В.В. обратился в суд с иском к Управлению Федераль­ной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Камчатскому краю о вос­становлении на работе. В обоснование указал, что с 13 сентября 2005 года проходил службу в органах наркоконтроля по контракту. 4 октября 2010 года ознакомлен с приказом об увольнении со службы и ис­ключении из списков сотрудников с 5 октября 2010 года по окончании срока службы, предусмотренного контрактом. Основанием увольнения явилось решение начальника управления, принятое по его рапорту от 22 июня 2010 года, контракт от 13 сентября 2005 года и акт от 21 июня 2010 года. Полагал увольнение незаконным, по­скольку с рапортом об увольнении по окончании контракта он к руководству не обращался, напротив, обращался с рапортом о продлении срока контракта до достижения им пре­дельного возраста. Указывал, что в установленный законом срок об увольнении не извещался. Срок контракта истёк 13 сентября 2010 года, а уволен он 5 октября 2010 года, что является нарушением порядка увольнения. Просил суд признать незаконным и отменить приказ № 118-лс от 3 сентября 2010 года в части его увольнения со службы в органах наркоконтроля и ис­ключении из списков сотрудников органов наркоконтроля 5 октября 2010 года, восстановить на работе, взыскать денежное довольствие за период со дня увольнения до дня восстановления на службе в размере, пола­гавшемся к выплате на день увольнения.

Яковлев В.В. и его представитель Широкова Е.А. в судебном заседа­нии поддержали заявленные исковые требования в полном объёме, полагая, что увольнение произведено с нарушением установленного порядка. Пояснили, что служебный контракт истёк 13 сентября 2010 года. 22 июня 2010 года истец обратился с рапортом о его перезаключении. 29 июня 2010 года он обратился с рапортом о предоставлении очередного отпуска с 6 сентября 2010 года по 5 октября 2010 года, выходящего за пределы контракта. Дан­ный отпуск ему был предоставлен. 10 августа 2010 года руководитель написал ре­золюцию об отказе в перезаключении контракта. 3 сентября 2010 года был издан приказ об увольнении с 5 октября 2010 года. Таким образом, истец был уволен в послед­ний день отпуска, а не по окончанию контракта, в связи с этим полагали, что действие контракта было продлено на неопределённый срок, и истец не мог быть уволен по окончанию срока контракта.

Представитель Управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Камчатскому краю Быков И.В. по существу заявленных тре­бований возражал. Пояснил, что увольнение истца произведено в соответствии с действующим законодательством, порядок увольнения не нарушен. В соот­ветствии с Положением о службе в органах по контролю за оборотом наркоти­ческих средств и психотропных веществ сотрудник может быть уволен со службы в органах наркоконтроля по окончании срока службы, предусмотрен­ного контрактом, что в данном случае и произошло. Яковлев В.В. о предстоящем увольнении был заранее предупреждён, поэтому не имеется законных основа­ний для удовлетворения исковых требований.

Рассмотрев дело, суд постановил указанное решение.

В кассационной жалобе Яковлев В.В., повторяя доводы, изложенные в суде первой инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, просит решение отменить и принять новое, которым удовлетворить его исковые требования.

В возражении на кассационную жалобу представитель Управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Камчатскому краю Быков И.В. полагал решение суда законным обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда в обжалуемой части.

В силу пп. 4 п. 142 Положения о правоохранительной службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утверждённого Указом Прези­дента РФ № 613 от 5 июня 2003 года, (далее Положение) сотрудник может быть уволен со службы в органах наркоконтроля по окончании срока службы, предусмотренного кон­трактом.

Согласно п. 143 Положения увольнение со службы в органах наркоконтроля по основаниям, предусмотренным подпунктами 2, 4, 5, 7 и 9 пункта 142 настоящего Положения, осуществляется как по инициативе сотрудника, так и по инициативе начальника соответствующего органа наркоконтроля.

В силу п. 150 Положения сотрудники, увольняемые со службы в органах наркоконтроля по инициативе начальника соответствующего органа наркоконтроля по основаниям, предусмотренным подпунктами 2, 4, 6, 9 и 11 пункта 142 настоящего Положения, предупреждаются о предстоящем увольнении в письменной форме не позднее чем за два месяца до увольнения.

Согласно п. 3.2 Инструкции по организации работы по увольнению сотруд­ников со службы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утверждённой приказом ФСКН России от 12 апреля 2005 года № 115, увольнение сотрудника по окончании срока службы, предусмот­ренного контрактом, по подпункту 4 пункта 142 Положения осуществляется по инициативе сотрудника, если сотрудник далее не желает проходить службу в органах наркоконтроля, или по инициативе начальника органа наркоконтроля, если принято решение не заключать с сотрудником нового контракта, а также в связи с выходом на службу сотрудника, находившегося в отпуске по уходу за ребенком.

По данному основанию увольнение сотрудника со службы в органах нарко­контроля осуществляется в день окончания срока службы, предусмотренного контрактом.

При увольнении сотрудника по подпункту 4 пункта 142 Положения по ини­циативе начальника органа наркоконтроля не позднее, чем за два месяца до окончания срока действия контракта соответствующий руководитель подразде­ления ФСКН России, начальник территориального органа, организации ФСКН России обязан письменно предупредить сотрудника о предстоящем увольнении со службы в органах наркоконтроля.

При увольнении по подпункту 4 пункта 142 Положения по рапорту уволь­няемого сотрудника отпуск с последующим увольнением может предоставлять­ся и тогда, когда время отпуска полностью или частично выходит за пределы срока действия контракта.

Судом первой инстанции установлено, что Яковлев В.В. с 13 сентября 2005 года был принят на службу в органы по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ по контракту сроком на 5 лет и назначен на должность оперуполномоченного 2 отделения оперативно-технического и по­искового отдела. 22 июня 2010 года Яковлев В.В. обратился к ответчику о заключении контракта о прохо­ждении службы в органах наркоконтроля с 13 сентября 2010 года. На данном рапорте стоит резолюция начальника управления «отказать». 23 июня 2010 года Яковлев В.В. был ознакомлен с актом о предстоящем увольнении по пп. 4 п. 142 Положения, дата окончания контракта 12 сентября 2010 года. 29 июня 2010 года Яковлев В.В. обратился с рапортом о предоставлении отпус­ка за 2010 год с 6 сентября 2010 года по 5 октября 2010 года. Указанный отпуск был ему предоставлен. Приказом УФСКН России по Камчатскому краю от 3 сентября 2010 года № 118-лс Яковлев В.В. был исключён из списков сотрудников органа наркоконтроля 5 октября 2010 года на основании подпункта 4 пункта 142 Положения. 4 октября 2010 года Яковлев В.В. ознакомлен с приказом об увольнении.

Установив эти обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что увольнение Яковлева В.В. произведено с соблюдением установленного законом порядка, оснований для признания незаконным и отмены приказа в части увольнения его со службы и исключения из списков сотрудников не имеется, в связи с чем обоснованно отказал ему в удовлетворении исковых требований.

Вывод суда первой инстанции в решении мотивирован, оценка доказательств произведена судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. Судом полно и объективно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, по делу применены и истолкованы в соответствии с их содержанием приведённые нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения.

Довод кассационной жалобы Яковлева В.В., согласно которому на момент подачи рапорта о предоставлении отпуска он не был поставлен в известность о том, что ему отказано в продлении срока службы по контракту, не может свидетельствовать о нарушении ответчиком установленного законом порядка увольнения, поскольку, согласно имеющемуся в материалах дела акту (л.д. 25), истец был своевременно извещён о предстоящем увольнении по пп. 4 п. 142 Положения в связи с окончания срока контракта 12 сентября 2010 года.

Довод кассационной жалобы о том, что действие контракта было продлено на неопределённый срок, основан на неправильном толковании приведённых норм материального права, в связи с чем не может повлиять на правильность постановленного решения.

Кроме того, доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили в решении правильную оценку, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.

Не допущено судом и каких-либо нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлиять на правильность постановленного судом решения, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в обжалуемой части.

Руководствуясь статьями 347, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 30 ноября 2010 года в обжалуемой части оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи